ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:15.C.60.2024.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o zaplacení 19 570,32 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2758 z. č. null/null Sb.", "§ 2782 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/19 ["smlouva o úvěru""pojištění úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 19 570,32 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2758 z. č. null/null Sb.", "§ 2782 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z.)
1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 19 570,32 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovanou byla dne 10. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr prostřednictvím zprostředkovatele výši 16 987 Kč. Tento úvěr se žalovaná zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách spolu s poplatkem za pojištění úvěru ve výši 1 464 Kč. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 8,87 % ročně. Žalovaná poskytnutý úvěr ve sjednané době neuhradila. Následně byl úvěr dne 31. 5. 2023 zesplatněn a pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023 s účinností ke dni 20. 6. 2023. Žalobkyně se tedy domáhá na žalované úhrady jistiny ve výši 16 987 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 473,07 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za pojištění ve výši 244 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 583,32 Kč a poplatků za upomínání ve výši 800 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 699 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , sjednané mezi právní předchůdkyní a žalovanou dne 10. 12. 2022 soud zjistil, že se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 16 987 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s navýšením, kdy se celkově zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku 18 600 K a to ve 24 měsíčních splátkách po 836 Kč. K úvěru bylo rovněž sjednáno pojištění s cenou 7,99 % z měsíční částky úvěrové splátky. Žalovaná ve smlouvě rovněž uvedla, že je zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . s měsíčním příjmem 21 000 Kč, měsíčním příjmem domácnosti ve výši 56 000 Kč, kdy její výdaje v rámci domácnosti činí částku 11 000 Kč a dále její splátka měsíčních závazků činí částku 1 050 Kč. Ve smlouvě byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, náhrada nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Součástí smlouvy jsou i standardní informace o spotřebitelském úvěru. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,87 %. Totéž potvrzuje dopis ze dne 13.12.2022 o akceptaci návrhu a součástí smlouvy je i rámcová smlouva o poskytování bankovních služeb č. , hodnota, a formulář pro standardní informace.6. Z dopisu ze dne 28. 4. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy s ohledem na prodlení žalované se splácením a celý úvěr zesplatnila.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2023 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni. Toto bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 23. 6. 2023 což potvrzuje i podací arch ze dne 27. 6. 2023. Součástí smlouvy o postoupení je i seznam postupovaných pohledávek.8. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k plnění a to do 16. 10. 2023. Totéž potvrzuje podací arch ze dne 9. 10. 2023.9. Z platební historie žalované bylo zjištěno, že tato na svůj dluh neuhradila ničeho.10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.11. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 10. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě, a po posouzení úvěruschopnosti žalované, byl žalované poskytnut úvěr v částce 16 987 Kč, a to úplatou za zboží zprostředkovateli úvěru, které bylo předáno žalované. Žalovaná se úvěr zavázala splácet formou 24 měsíčních splátek spolu s pojištěním ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěr, tedy měsíční splátkou ve výši 836 Kč. Rovněž byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, pro případ prodlení žalovaného a úrok z daného úvěru byl sjednán ve výši 8,87 % ročně. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, a to smlouvou ze dne 25. 6. 2023.12. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle následujících ustanovení.13. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Právní předchůdkyně žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru, kdy tato ujednání soud posuzoval podle § 2758 odst. 1 o. z., kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.14. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 570,32 Kč s přísl. Mezi právní předchůdkyní a žalovanou byla dne 10. 12. 2022 sjednána smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaná na základě smlouvy čerpala (prostřednictvím převzetí zboží) úvěr ve výši 16 987 Kč. Tento úvěr se žalovaná zavázal vrátit formou splátek do 24 měsíců právní předchůdkyni spolu s pojistným ve sjednané výši. Úrokové navýšení bylo sjednáno ve výši 8,87 % ročně. Žalovaná však úvěr řádně nesplácela, kdy za celou dobu trvání smlouvy neuhradila ničeho, čímž se dostala do prodlení se splacením úvěru. S ohledem na prodlení, byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta v částce 2 583,32 Kč. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Jelikož se žalovaná dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 570,32 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.16. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.17. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.