17 C 135/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 103.158,17 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 3. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, (dále jen „odběrné místo“). Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 20. 4. 2022 do 18. 12. 2022 ve výši 50.952,38 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 21. 12. 2022 znějící na částku 94.889,22 Kč, splatná dne 4. 1. 2023) a za období od 19. 12. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 51.485,79 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 13. 6. 2023 znějící na částku 93.466,68 Kč, splatná dne 27. 6. 2023).Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyně soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem nijak neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:Mezi účastníky byla dne 8. 3. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny (zjištěno z citované smlouvy). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 20. 4. 2022 do 18. 12. 2022 ve výši 94.889,22 Kč, který byl splatný dne 4. 1. 2023 (zjištěno z faktury číslo , hodnota, ze dne 21. 12. 2022), a za období od 19. 12. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 93.466,68 Kč, který byl splatný dne 27. 6. 2023 (zjištěno z faktury číslo , hodnota, ze dne 13. 6. 2023). Žalovaný vyúčtované nedoplatky uhradil pouze částečně, když dne 25. 9. 2023 zaplatil žalobkyni na první fakturu pouze 43.936,84 Kč a na druhou fakturu jen 41.980,89 Kč (zjištěno z přehledu plateb). V souvislosti s prodlením s platbami záloh a nedoplatků byly žalobkyní zaslány žalovanému celkem tři upomínky, a to dne 8. 11. 2022, 13. 3. 2023 a 11. 5. 2023 (zjištěno z předmětných upomínek). Poplatky za upomínky byly mezi účastníky sjednány ve shora uvedené smlouvě odkazem na všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (zjištěno z citované smlouvy) a činí 240,00 Kč za jednu upomínku (zjištěno ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny).Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, účinného ke dni uzavření shora uvedené smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 103.158,17 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil nedoplatky ceny dodané elektřiny do odběrného místa za období od 20. 4. 2022 do 18. 12. 2022 ve výši 50.952,38 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 21. 12. 2022 na částku 94.889,22 Kč, splatná dne 4. 1. 2023) a za období od 19. 12. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 51.485,79 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 13. 6. 2023 na částku 93.466,68 Kč, splatná dne 27. 6. 2023), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 3. 2022. Na tyto faktury žalovaný plnil pouze částečně dne 25. 9. 2023, kdy zaplatil na první z nich 43.936,84 Kč a na druhou 41.980,89 Kč. Zároveň žalovaný neuhradil žalobkyni ve smlouvě sjednané poplatky za tři zaslané upomínky v celkové výši 720,00 Kč (3 x 240,00 Kč). Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ani po upomínkách nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když zároveň při absenci opačného tvrzení žalovaného neměl důvod nevěřit tvrzením žalobkyně o shora uvedených částečných úhradách nedoplatků za dodanou elektřinu, vyúčtovaných výše označenými fakturami.Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24.309,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.127,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 103.158,17 Kč sestávající z částky 5.260,00 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300,00 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16.680,00 Kč ve výši 3.502,80 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.