20 C 283/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 340 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 25. 5. 2023 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úroky, kdy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 8 000 Kč. Žalovaný však na úvěru ničeho neuhradil, a proto se žalobkyně domáhá i zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 340 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 25. 5. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úroky ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Rovněž se zavázal pro případ prodlení, že žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy ze dne 25. 5. 2023. Z bankovního výpisu žalobkyně má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyplatila částku ve výši 20 000 Kč, a to prostřednictvím dvou plateb (dne 25. 5. 2023 ve výši 3 000 Kč a dne 19. 6. 2023 ve výši 17 000 Kč). Soud má dále za prokázáno z předložených výplatnic, že žalobkyně zkoumala příjmovou situaci žalovaného. Současně si žalobkyně ověřila totožnost žalovaného, což dokládá kopie občanského průkazu a řidičského průkazu. Jelikož žalovaný nedostál svým smluvním povinnostem, žalobkyně zesplatnila spotřebitelský úvěr ke dni 24. 10. 2022, a to dopisem z téhož dne. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 22. 2. 2024, zaslanou téhož dne.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 30 340 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 25. 5. 2023. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 25. 5. 2023 a dne 19. 6. 2023 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně, a to v kapitalizované výši 8 000 Kč, dále smluvní pokutu v částce 2 340 Kč (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 392 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 214 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 340 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 378 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.