21 C 175/2024-23 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 25 285 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinných osobách vycházela žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst.1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jímž bylo zjištěno, že motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 12. 5. 2023 do 18. 6. 2023, tedy po dobu 38 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dále bylo zjištěno, že motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 11. 4. 2023 do 13. 7. 2023, tedy po dobu 94 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dále vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 28. 4. 2023 do 19. 6. 2023, tedy po dobu 53 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť v případě předmětných vozidel se jedná o automobily nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 a výše příspěvku v tomto případě činí celkem 12 025 Kč.2. Z registru vozidel bylo zjištěno, že motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 15. 4. 2023 do 19. 6. 2023, tedy po dobu 66 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 86 Kč, neboť v případě předmětného vozidla se jedná o automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a výše příspěvku v tomto případě činí 5 676 Kč.3. Z registru bylo dále zjištěno, že motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 28. 4. 2023 do 26. 6. 2023, tedy po dobu 60 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, nemělo v období od 21. 6. 2023 do 2. 7. 2023, tedy po dobu 12 dní sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč, neboť v případě předmětných vozidel se jedná o automobily nad 1350 cm3 do 1 850 cm3 a výše příspěvku v tomto případě činí celkem 3 384 Kč.4. Dále bylo zjištěno, že motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 7. 7. 2023 do 4. 9. 2023, tedy po dobu 60 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť v případě předmětného vozidla se jedná o automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a výše příspěvku v tomto případě činí 2 100 Kč.5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období sestávajícího ze základu příspěvků ve výši 23 185 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každou ze sedmi odeslaných upomínek; dlužnou částku žalovaný ani přes následné upomínky a předžalobní výzvu neuhradil.6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115 a o.s.ř. soud o věci rozhodl bez nařízení jednání.7. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že tato vyzvala žalovaného k zaplacení celkem částky 25 285 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěných shora uvedených vozidel, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidel a vozidla neměla ve výše uvedených období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila od 35 Kč do 86 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč za každou ze sedmi odeslaných upomínek. Žalovaný ani přes další upomínání, včetně předžalobní výzvy, dlužnou částku žalobkyni nezaplatil.8. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, Jméno žalobkyně, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky 300 Kč.9. Žalobkyně tak prokázala svá tvrzení v žalobě a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když shora uvedená vozidla neměla ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaný ani netvrdil, že by tuto povinnost neměl mít, včetně povinnosti zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 464 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 012 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 285 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.