22 C 321/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 130 267,41 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalovanému, jak je uvedeno pod body 2, 3 a 4 níže.2. Soud zjistil z:a. smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.b. smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.c. smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.d. smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.3. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení):i. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 5 886,79 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho,ii. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 35 817,85 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho,iii. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 7 460,36 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho;iv. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 1 729,61 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho,v. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 11 691,92 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho,vi. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 66 480,88 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho,4. Žalobkyně vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 240 Kč za nezaplacení tam uvedených pohledávek a poplatků včas; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho (jak soud zjistil z upomínek a dokladů o doručení):a. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datumb. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datumc. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datumd. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, .5. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a smluvních pokut, jak je uvedeno shora.6. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.7. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje […] obchodník s elektřinou dodávat […] zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník …] se zavazuje zaplatit […] nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. […]. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.8. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitel) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií elektřiny a plynu.9. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.10. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.11. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.12. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to jednak za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh.13. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 478,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 211 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 130 267,41 Kč sestávající z částky 6 340 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 750 Kč ve výši 3 517,50 Kč.