25 C 271/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství , Jméno manželky, , rozené , adresa, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem v , adresa, .Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem v , adresa, .Ze shodné výpovědi manželů soud zjistil, že manželé dospěli ke vzájemnému citovému odcizení, které bylo způsobeno rozdílnými povahovými vlastnostmi a odlišným pohledem na společné soužití a fungování manželského života, čehož následkem bylo, že manželka se od manžela v březnu r. 2024 odstěhovala, kdy uvedený stav odloučení i nadále trvá. Od uvedené doby se odcizení manželů dále prohloubilo.Manželé společné soužití ukončili v březnu r. 2024.Manželé nemají žádných společných nezletilých dětí.U obou manželů se jedná o manželství druhé. Oba jsou občany ČR.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití.Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v úplném citovém odcizení manželů, zapříčiněném dlouhodobě nefungujícím soužitím účastníků, což bylo dle názoru soudu způsobeno rozdílností povah a odlišnostmi v názorech na společné manželské soužití.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.