26 C 63/2023-32 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou došlou soudu 7. 7. 2023 se žalobkyně, provozovatelka distribuční soustavy plynu, na žalovaném domáhala vydání plynoměru výrobního čísla , hodnota, , umístěného v pilíři na pozemku na adrese , adresa, . Žalobu odůvodnila tím, že jí žalovaný neumožnil demontáž plynoměru, který je v jejím vlastnictví, přestože v tomto odběrném místě již došlo k ukončení distribuce plynu, a to z důvodu neplacení ceny sdružených služeb dodávky plynu ze strany žalovaného.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci jednal dne 11. 3. 2024. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast však omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud při jednání provedl dokazování listinnými důkazy, které označila žalobkyně, a z nich zjistil následující skutečnosti:5. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně soud ověřil její právní osobnost a zjistil, že jejím předmětem podnikání je mj. distribuce plynu. Z obsahu internetových stránek ERU (Energetického regulačního úřadu) vyplývá, že žalobkyně je držitelkou licence k distribuci plynu číslo, tel. číslo, , a to mj. pro území města , adresa, . Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník pozemku p.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno, (rodinný dům v , adresa, ). Z montážního výkazu ze dne 19. 11. 2019 vyplývá, že v místě spotřeby na adrese , adresa, , bylo toho dne osazeno měřicí zařízení (plynoměr) výrobní číslo , hodnota, (značka , Anonymizováno, , rok výroby 2006, ověřený v roce 2019). Z žádosti o ukončení distribuce plynu vyplývá, že , právnická osoba, (obchodník s plynem) dne 7. 2. 2023 požádala o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa žalovaného (na uvedené adrese, evidovaného pod č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), z důvodu neplacení ceny sdružených služeb dodávky plynu. Z listin označených „odpojení dodávky pro neplacení“ a „demontáž – měřený neoprávněný odběr“ vyplývá, že se žalobkyně – ve dnech 15. 2., 28. 2., 16. 3. a 18. 4. 2023 – neúspěšně pokusila demontovat a odnést z předmětného odběrného místa plynoměr výrobního čísla , hodnota, . Dopisem nadepsaným „předžalobní výzva k součinnosti“ ze dne 22. 6. 2023 žalobkyně žalovaného, již prostřednictvím svého zástupce, vyzvala k umožnění demontáže plynoměru nejpozději do sedmi dnů od zaslání výzvy, s tím, že jinak bude proti němu zahájeno soudní řízení o vydání plynoměru. Výzva byla žalovanému odeslána poštou dne 22. 6. 2023 a dodána mu byla dne 26. 6. 2023, což je zřejmé z potvrzení o podání zásilky a výpisu z aplikace PoštaOnline (sledování zásilek , právnická osoba, ).6. Na základě skutečností zjištěných z provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:7. Žalovaný má zřízené odběrné místo zemního plynu v rodinném domě na adrese , adresa, , a v tomto jeho odběrném místě je osazeno měřicí zařízení (plynoměr) , Anonymizováno, výrobního čísla , hodnota, , které patří žalobkyni. Žalovaný, kterému byla ze strany obchodníka s plynem ukončena dodávka plynu pro neplacení sjednané ceny, žalobkyni, která provozuje distribuční soustavu plynu, dosud neumožnil přístup k předmětnému plynoměru za účelem jeho demontáže a odnosu, přestože k tomu byl písemně vyzván. Ode dne, kdy došlo k ukončení dodávky, zde žalovaný (zemní) plyn odebírá, aniž by se tak dělo na základě smluvního vztahu.8. Při právním posouzení věci soud vycházel zejména z následujících zákonných ustanovení:9. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „OZ“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.10. Podle § 1954 OZ se k řádnému splnění vyžaduje, aby byl dluh splněn ve stanoveném místě. Nelze-li místo plnění zjistit ze smlouvy, povahy závazku nebo z účelu plnění, plní se v místě stanoveném zákonem.11. Podle § 1955 odst. 1 věty první OZ nepeněžitý dluh plní dlužník v místě svého bydliště nebo sídla.12. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“), má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.13. Podle § 62 odst. 2 písm. c) EZ je zákazník povinen zajistit přístup k měřicím zařízením provozovateli příslušné soustavy, ke které je připojen.14. Podle § 71 odst. 5 EZ se zakazuje jakýkoliv zásah do měřicího zařízení bez souhlasu provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, ke které je měřicí zařízení připojeno.15. Podle § 71 odst. 6 věta první EZ jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.16. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle písm. b) téhož ustanovení je neoprávněným odběrem plynu jeho odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.17. Podle § 74 odst. 4 EZ je neoprávněnou distribucí: písm. a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, písm. b) využití služby distribuční soustavy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, písm. c) využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy, písm. d) využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.18. Na základě skutečností zjištěných provedeným dokazováním a přijatého závěru o skutkovém stavu, s ohledem na citovaná zákonná ustanovení, soud shledal, že žaloba je důvodná.19. Žalovaný ve svém odběrném místě neoprávněně odebírá zemní plyn ve smyslu § 74 odst. 1 EZ a dochází u něj současně k neoprávněné distribuci plynu dle § 74 odst. 4 EZ, neboť plyn odebírá bez právního důvodu, resp. na základě právního důvodu, který odpadl, a rovněž při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností. Žalobkyně tudíž je oprávněna přerušit distribuci plynu do tohoto odběrného místa podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 EZ, a to například demontáží měřicího zařízení (plynoměru). Podle § 71 odst. 6 EZ je žalovaný povinen umožnit žalobkyni (provozovateli distribuční soustavy) přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání (jeho demontáže a odnosu). Je-li pevně zabudováno do distribuční soustavy plynu, má měřicí zařízení (plynoměr) specifický právní režim a žalovaný (resp. nikdo) není oprávněn do něj zasahovat bez předchozího souhlasu provozovatele přepravní anebo distribuční soustavy (srov. § 71 odst. 7 EZ). To zdůvodňuje zejména fakt, že jakákoliv manipulace s takovým zařízením, tj. například jeho demontáž, vyžaduje odborné znalosti a dovednosti, jakož i specifické pracovní prostředky, a při neodborném či nedbalém provedení je vysoce riziková. Proto energetický zákon obsahuje zvláštní úpravu práv vlastníka měřicího zařízení a zároveň též odpovídající úpravu povinností osob, které měřicí zařízení fakticky ovládají. Těmto osobám zakazuje jakýkoliv zásah do zařízení a ukládá jim povinnost umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání (viz § 71 odst. 6 věta první EZ). Citovaná zákonná úprava výslovně neumožňuje formulaci rozsudečného výroku zvolenou žalobkyní (návrh, aby soud žalovanému uložil povinnost vydat žalobkyni měřicí zařízení). Jakkoliv tento požadavek odpovídá obecné právní úpravě obsažené v § 1040 odst. 1 OZ, jde o obecnou občanskoprávní úpravu, ve vztahu k níž má úprava obsažená v energetickém zákoně povahu úpravy zvláštní. Uložení povinnosti vydat žalobkyni měřicí zařízení by – dle názoru soudu – bylo namístě výslovně uložit tomu, kdo je neprávem zadržuje, avšak tehdy, pokud by nebylo v distribuční soustavě pevně zabudováno (tj. buď do ní ještě nebylo zabudováno, anebo již bylo demontováno). Je ovšem skutečností, že se ro