ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:27.C.220.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o zaplacení 40 062,89 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1746 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 40 062,89 Kč s příslušenstvím (["§ 1746 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb."])
Žalobce se domáhá zaplacení celkem 40 062,89 Kč. Uvedl, že mezi účastníky byly uzavřeny následující smlouvy:Dne 11.7.2022 Smlouvu č. , hodnotaDne 16.3.2022 Smlouvu č. , hodnotaDne 11.4.2022 Smlouvu č. , hodnota, .Uvedl, že na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmíněná sleva 5 831,74 Kč.Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmíněná sleva 3 190,15 Kč.Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek).Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/, Anonymizováno, ). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit.Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky:Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -Platba: 2 832 Kč,Vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za , Anonymizováno, -platbu: 9 KčVyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 25 KčVyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 25.00 KčVyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/, Anonymizováno, : 1 250 KčVyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/, Anonymizováno, : 26 900 KčVyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 5 831,74 KčVyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 3 190,15 KčZ účastnických smluv a vyúčtování předložených žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byly uzavřeny výše specifikované smlouvy, na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluží následující:Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -Platba: 2 832 Kč,Vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za , Anonymizováno, -platbu: 9 KčVyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 25 KčVyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 25.00 KčVyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/, Anonymizováno, : 1 250 KčVyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/, Anonymizováno, : 26 900 KčVyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 5 831,74 KčVyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 3 190,15 Kčuložil soud žalovanému dluh uhradit spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu, a to podle § 1746 odst. 2 a 2079 o.z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 603 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem 1 500 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.. Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad.Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 Kč do 50 000 Kč 500 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6.4.2016 č.j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v Děčíně více řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.