6 C 159/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně ve své žalobě tvrdí, že žalovaný si objednal u žalobkyně modem (dále jen „koncové zařízení“), jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu se smlouvou a na základě kupní smlouvy ze dne 7. 10. 2021 poskytla žalovanému koncové zařízení do odběrného místa, což stvrdil svým podpisem, zároveň si zvolil i instalaci technikem za cenu 499 Kč. Žalovaný však své povinnosti porušil, když splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních nehradil. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovanému za uvedené zařízení zesplatnila, celkový dluh činí částku 3 864 Kč (faktura č. , hodnota, za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 se splatností 30. 3. 2022 na částku 69 Kč, faktura č. , hodnota, za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022 se splatností 2. 5. 2022 na částku 69 Kč, faktura č. , hodnota, za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 se splatností 30. 5. 2022 na částku 69 Kč, faktura č. , hodnota, za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022 se splatností 30. 6. 2022 na částku 69 Kč, faktura č. , hodnota, za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022 se splatností 1. 8. 2022 na částku 3 588 Kč). V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalobkyně požaduje i úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné faktury, tj. od 2. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud má provedeným dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž všeobecné podmínky, na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení za cenu 4 140 Kč, kdy žalovaný uhradil částku 276 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož přestal splátky hradit, proto žalobkyni dluží částku, jak shora uvedeno.Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 ve spojení ustanovením § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále z paušální náhrady nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za sepis žaloby a výzvu k plnění po 100 Kč (§§ 1 odst. 1,2,3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem soud přiznal žalobkyni částku 600 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.