6 C 266/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 792 175,53 s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru ze dne 16. 9. 2022, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní, Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal za svá skutková zjištění, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 16. 9. 2022 uzavřena smlouvu o úvěru Konsolidace půjček č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 700 000 Kč s tím, že část úvěru byla použita na úhradu stávajících závazků úvěrovaného a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet peněžní prostředky pravidelnými měsíčními splátkami, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 12 210,23 Kč. Tento svůj závazek žalovaný nedodržel. V souladu se smlouvou proto přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 25. 8. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný dluží na jistině částku 686 536,72 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni zesplatnění (25. 8. 2023) částku 49 893,59 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni 28. 2. 2024 pak částku 48 269,80 Kč, na zákonném úroku ve výši 4 775,42 Kč, na dlužných poplatcích částku 2 700 Kč (4x poplatek za zaslání upomínky po 600 Kč a 300 Kč za poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný). Vedle jistiny úvěru a kapitalizovaného smluveného a zákonného úroku pak žalobkyně uplatnila vůči žalovanému i zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru na základě které mu bylo umožněno čerpat úvěr ve výši 700 000 Kč s úrokovou sazbou. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru a ceník poplatků. Dle ustanovení smlouvy měl žalovaný povinnost splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Dle smluvních podmínek, které se staly součástí úvěrové smlouvy, byla žalobkyně oprávněna prohlásit, že všechny pohledávky poskytnuté ze smlouvy o úvěru jsou splatné okamžitě, pokud nastane některá ze skutečností tam uvedených, tedy zejména pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením jakékoliv peněžité částky vůči žalobci. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil ze smlouvy, jakož i z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru. Soud vzal rovněž za prokázané, že žalovaný úvěrové prostředky vyčerpal a poté se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Toto skutkové zjištění soud učinil z historie platebních transakcí. Žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzval žalovaného k úhradě dlužných plateb.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení jednak částky 792 175,53 Kč, jednak smluveného úroku, to vše na základě smluvních ujednání včleněných do smlouvy o úvěru. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrovou smlouvu, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalovanému poskytla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy (řádně žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně jejich úrokového navýšení nesplácel), využila žalobkyně svého práva a pohledávku zesplatnila. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru a dohodnutého úroku z úvěru, vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z), jehož výše je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně poplatků ve výši 2 700 Kč, neboť tyto byly sjednány ve smlouvě.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 74 522 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 31 688 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 792 175,53 Kč sestávající z částky 11 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 400 Kč ve výši 7 434 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.