6 C 35/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 887 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 75,28 Kč, přičemž součástí žalované částky je částka 77 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Žalobu odůvodnila tím, že fyzická osoba, která se nepřihlásila k evidenci poplatků televizního poplatku a je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě se považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností jej platit. Žalovaný v zákonné lhůtě na zaslanou výzvu žalobkyně nereagoval, a proto žalobkyni vznikl v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění (dále jen „zákona o TV poplatcích“) nárok na zaplacení televizních poplatků ve stanovené výši v souladu se zákonem o TV poplatcích. Tuto povinnost žalovaný neplnil a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni televizní poplatky, splatné vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, za měsíce od 12/2022 do 05/2023 v celkové výši 810 Kč. Ani přes upomínku žalovaný ničeho na svůj dluh nezaplatil, k věci se nevyjádřil.Soud zjistil, že u žalovaného nastala fikce přihlášení k placení TV poplatků tím, že je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, čímž se považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit. Žalovaný k písemné výzvě žalobkyně nereagoval, a proto ho žalobkyně zařadila do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatky. Dle tvrzení žalobkyně však nezaplatila zákonem stanovené poplatky pro držitele televizního přijímače ve výši 135 Kč měsíčně, proto ho žalobkyně o zaplacení upomenula.Podle ust. § 3 odst. 4 zákona o TV poplatcích jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (žalobkyně) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Žalovaný v zákonné lhůtě nereagoval na výzvu žalobkyně, proto byl zařazen do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatek. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizní poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. V neposlední řadě byl žalobkyni přiznán i nárok na zaplacení peněžní částky 77 Kč, jakožto nákladu spojeného s uplatněním pohledávky (§ 513 o. z.). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 150 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Při zohlednění nálezu Nejvyššího soudu sp. zn. I. ÚS 3344/2012, ze dne 24. 7. 2013 a dále Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 39/13 ze dne 7. 10. 2014, považuje soud na účelně vynaložené toliko hotové výdaje nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náklady řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..