6 C 36/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 062,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozující vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě Všeobecných podmínek využívat služeb jiných subjektů. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 24. 2. 2021 účastnickou smlouvu č. , adresa, , Anonymizováno, o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „zařízení“), které však žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátil, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení služeb za pronájem zařízení celkem ve výši 62,25 Kč. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřená účastnická smlouva č. , adresa, , Anonymizováno, dne 24. 2. 2021 o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný však uvedené zařízení po ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení žalobkyni nevrátil ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a proto mu byla prostřednictvím faktury č. , hodnota, se splatností 19. 7. 2022 vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč (článek 6 Obchodních podmínek pronájmu koncového zařízení). V neposlední řadě vzal soud z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2022 se splatností 20. 3. 2022 v částce 3,22 Kč a dále z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 se splatností 20. 2. 2022 v částce 1 265,15 Kč a z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 se splatností 20. 1. 2022 v částce 1 148,99 Kč za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobkyni související služby za pronájem zařízení. Dále bylo sjednáno, že cenu za tyto služby žalovaný zaplatí přímo žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil.Žalobkyně tak má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 4 062,25 Kč s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty co do částky 62,25 Kč, přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně a dále smluvní pokutě za nevrácené zařízení ve výši 4 000 Kč, které měl žalovaný v pronájmu. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z.č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o. z. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplynula pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 a násl. o. z. na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do pronájmu koncové zařízení specifikované výše a žalovaná se zavázala k úhradě sjednaného nájemného. Žalobkyně žalovanému koncové zařízení poskytla, nicméně ten je nevrátil ve stanovené lhůtě, jelikož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro neplnění sjednaných podmínek a povinností, a proto mu byla v souladu se smluvními ujednáními vyúčtována smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Soud zavázal žalovaného ke splnění obou výše uvedených povinností povinnosti rozsudečným výrokem. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 062,25 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.