7 C 41/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 76 843 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 11. 2021 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 3. 5. 2022 do 19. 11. 2022 v celkové výši 76 843 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 22. 9. 2022, faktura č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2022 a faktura č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2023). Fakturou číslo , hodnota, ze dne 22.09.2022 žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny v odběrném místě, a to za období od 3. 5. 2022 do 15. 9. 2022 v částce 31 983 Kč. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Následně žalobkyně vystavila fakturu číslo , hodnota, , kterou vyúčtovala spotřebu elektřiny za období od 16. 9. 2022 do 19. 11. 2022. Jelikož žalovaná neuhradila předcházející vyúčtování, zahrnula žalobkyně do této faktury také částku za předcházející období ve výši 31 983 Kč. Celkově tak faktura byla vystavena na částku 40 720 Kč. Žalovaná ani na tuto fakturu ničeho neuhradila. Žalobkyni byl dne 7. 3. 2023 doručen požadavek příslušného provozovatele distribuční soustavy na opravu fakturované spotřeby elektřiny, neboť byl zjištěn skutečný stav elektroměru, který byl odlišný od údajů, které byly podkladem pro původní vyúčtování spotřeby. Z toho důvodu byla vystavena za dané období opravná faktura, která respektovala skutečný stav elektroměru a došlo tak k doúčtování spotřeby elektřiny. Opravnou fakturou číslo , hodnota, ze dne 8.3.2023 byla za období od 16. 9. 2022 do 19. 11. 2022 celková spotřeba elektřiny v hodnotě 7579 kWh zatímco předcházející fakturou číslo , hodnota, byla fakturována spotřeba 1818 kWh. Tento rozdíl v naměřené hodnotě se promítl do celkového dluhu, který tak narostl na celkovou částku ve výši 76 843 Kč. Žalovaná na shora uvedené faktury ničeho neuhradila.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 25. 11. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny a trvání smlouvy bylo stanoveno na 24 měsíců. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 3. 5. 2022 do 15. 9. 2022 ve výši 31 983 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 22. 9. 2022, splatná dne 10. 10. 2022) a za období od 16. 9. 2022 do 19. 11. 2022 v celkové výši 44 860 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2022, splatná dne 2. 1. 2023 a opravná faktura č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2023, splatná dne 27. 3. 2023). Celková výše nedoplatku tedy činí 76 843 Kč. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Z obsahu výzev ze dne 19. 12. 2023 a 20. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně ve snaze předejít podání žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení částky, jež je předmětem této žaloby, se současným upozorněním podání žaloby pro případ jejího nezaplacení ve lhůtě k tomu žalobkyní určené.Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 76 843 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 3. 5. 2022 do 15. 9. 2022 ve výši 31 983 Kč a za období od 16. 9. 2022 do 19. 11. 2022 v celkové výši 44 860 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 11. 2021. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Žalovaná se tím, že nezaplatila dlužné částky, dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 674 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 074 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.