ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:13.C.171.2025.1 Datum: 2025-05-29 Předmět: o příslušenství Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["ručení"]
O co šlo: o příslušenství (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/)
Předmětem řízení je zákonný úrok z prodlení z titulu nároku na úhradu příspěvku za provozování vozidla RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaný byl v období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný po zahájení řízení uhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v celkové částce 5 374 Kč, a to částkou 1 000 Kč dne 22. 4. 2024, částkou 1 000 Kč dne 2. 5. 2024, částkou 1 000 Kč dne 19. 8. 2024, částku 2 674 Kč dne 19. 8. 2024 a částku 700 Kč dne 17. 10. 2024. Jelikož žalovaný základ nároku uvedenými platbami uhradil, žalobkyně žádá pouze o úhradu úroku z prodlení.Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, jelikož žalovaný jistinu dluhu uhradil, má žalobkyně právo pouze na úroky z prodlení, dle data jednotlivých splátek dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 674 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.