13 C 375/2024-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 33 209,22 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 10. 2021 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 15. 4. 2023 do 2. 10. 2023 ve výši 17 179,25 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2023, splatná dne 19. 10. 2023) a za období od 15. 4. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 12 302,47 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2023, splatná dne 2. 5. 2023). Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců a byla ukončena předčasně, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 2 340 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2023, splatná dne 1. 11. 2023). Dále s ohledem na upomínání žalované požaduje žalobkyně uhradit 2 upomínky, každá za 240 Kč a rovněž poplatek za odpojení odběrného místa za částku 907,50 Kč.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 15. 10. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , a to po dobu 36 měsíců. Žalovaná se zavázala platit po tuto dobu zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 15. 4. 2023 do 2. 10. 2023 ve výši 17 179,25 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2023, splatná dne 19. 10. 2023) a za období od 15. 4. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 12 302,47 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2023, splatná dne 2. 5. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalovaná byla upomínána celkem , hodnota, upomínkami, každá za částku 240 Kč, což bylo zjištěno z upomínek samých a ceníku. Odběrné místo bylo odpojeno, za což byl žalobkyni vyúčtován poplatek 907,50 Kč. Žalobkyně žalované rovněž vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 340 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2023, splatná dne 1. 11. 2023), jak bylo zjištěno z citované faktury.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 33 209,22 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , za období od 15. 4. 2023 do 2. 10. 2023 ve výši 17 179,25 Kč, za období od 15. 4. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 12 302,47 Kč uzavřené na 36 měsíců. Rovněž s ohledem na odpojení odběrného místa má právo na zaplacení částky 907,50 Kč za odpojení a na částku 2x 240 Kč za zaslání dvou upomínek. Dále, s ohledem na to, že byla smlouva uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, kdy pro případ předčasného ukončení byla sjednána smluvní pokuta, má žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty v částce 2 340 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny, smluvní pokuty a poplatků za odpojení odběrného místa a upomínání a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny, smluvní pokuty a poplatků za odpojení odběrného místa a upomínání. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 507 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 329 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 209,22 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.