13 C 377/2024-32 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 46 991,82 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 30. 7. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 29 009,30 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2023, splatná dne 2. 5. 2023) a za období od 15. 4. 2023 do 13. 8. 2023 ve výši 16 595,02 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 17. 8. 2023, splatná dne 31. 8. 2023). Zároveň byly žalovanému vyúčtování poplatky za upomínání v částce 240 Kč za každou z celkem , hodnota, upomínek a částka 907,50 Kč za odpojení odběrného místa.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 21. 7. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 30. 7. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 29 009,30 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2023, splatná dne 2. 5. 2023) a za období od 15. 4. 2023 do 13. 8. 2023 ve výši 16 595,02 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 17. 8. 2023, splatná dne 31. 8. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Rovněž bylo prokázáno, že žalovanému byly zaslány celkem , hodnota, upomínky, každá za částku 240 Kč, což bylo zjištěno z upomínek samých a ceníku. S ohledem na nehrazení vystavených vyúčtování bylo odběrné místo odpojeno, za což byl žalovanému vyúčtován poplatek 907,50 Kč, jak je patrno z faktury č. , hodnota, a ceníku.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 46 991,82 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 30. 7. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 29 009,30 Kč a za období od 15. 4. 2023 do 13. 8. 2023 ve výši 16 595,02 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2022. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a byly mu zaslány , Anonymizováno, upomínky za částku 240 Kč každá a následně bylo odběrné místo odpojeno za poplatek 907,50 Kč. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, poplatku za odpojení a nákladů spojených s upomínáním vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 058 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 991,82 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.