ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:13.C.59.2025.1 Datum: 2025-02-25 Předmět: o 24 665 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 163 z. č. 283/2021 Sb."] []
O co šlo: o 24 665 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 163 z. č. 283/2021 Sb."])
Anonymizovaný odstavec2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.Anonymizovaný odstavec5. Z uznání závazku ze dne 4. 1. 2024, jehož součástí je protokol o poškození distribuční soustavy, bylo zjištěno, že žalovaný uznal škodu z protokolu o poškození distribuční soustavy co do důvodu i výše a zavázal se škodu nahradit. Toto uznání je podepsáno žalovaným.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec8. Z daňového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 1. 3. 2024 bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s. r. o. vyúčtovala žalobkyni výměnu , IBAN, , adresa, , Anonymizováno, za částku 16 310 Kč.9. Z rekapitulace nákladů spojených se škodou soud zjistil, že pracovníci žalobkyně odpracovali v rámci škody 7,5h za částku 8 355 Kč (1 114 Kč/hodina) a externí dodavatel vyúčtoval částku 16 310 Kč10. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že tato společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s. r. o. uhradila částku 16 310 Kč, a to dne 11. 4. 2024.11. Z faktury s VS , var. symbol, bylo zjištěno, že žalovanému byla žalobkyní vyúčtována částka 24 665 Kč jako náhrada škody , Anonymizováno, z 4. 1. 2024 se splatností do 5. 6. 2024.12. Z upomínky ze dne 26. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky do 3. 7. 2024 ve výši 24 665 Kč a následně upomínkou ze dne 17. 7. 2024 v částce 24 665 Kč do 24. 7. 2024. Totéž bylo zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2024.13. Soud zjistil následující skutkový stav.Anonymizovaný odstavec15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.16. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „EZ“) je prostor v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy ochranným pásmem a je určený k zajištění spolehlivého provozu tohoto zařízení a k ochraně života, zdraví a majetku osob. V ochranném pásmu podzemního vedení je zakázáno provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob (podle § 46 odst. 8 písm. c) EZ) nebo provádět bez souhlasu vlastníka zemní práce (§ 46 odst. 8 písm. b) EZ).17. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu, anebo v penězích (§ 2951 odst. 1 o. z.).18. Podle § 163 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, je zhotovitel povinen zajistit vytyčení prostorové polohy stavby v souladu s ověřenou dokumentací pro povolení záměru a dokumentací pro provádění stavby.Anonymizovaný odstavec20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 987 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.