14 C 160/2025-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 274,14 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne 23. 9. 2021 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 50 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , registrační číslo , hodnota, , vystupovala v České republice pod obchodní značkou , jméno FO, !. S účinností ke dni 1. 11. 2023 se stala žalobkyně smluvní stranou veškerých postoupených smluv, které původně uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně. V průběhu smluvního vztahu však žalovaný přestal úvěr řádně a včas splácet, kdy na jistině a poplatcích dluží žalovanou částku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 23. 9. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením. Z výpisu platebních transakcí má soud za prokázáno, že žalovaný dluží na jistině částku 9127,19 Kč a poplatcích částku 1146,95 Kč. Z notářského zápisu NZ 369/2023 má soud za prokázáno, že s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupila právních předchůdkyně žalobkyně úvěrovou smlouvu na žalobkyni.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 274,14 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 9. 2021. V dané věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 50 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 23. 9. 2021 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 274,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.