ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:14.C.208.2025.1 Datum: 2025-07-17 Předmět: o 59 834,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 59 834,45 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/201)
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 59 834,45 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 19. 1. 2023 do 7. 8. 2023 ve výši 12 730,98 Kč (faktura č. , hodnota, , vystavená na částku 16 090,98 Kč, splatná dne 24. 8. 2023) a za období od 8. 8. 2023 do 4. 1. 2024 ve výši 16 136,09 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 1. 2024). V důsledku prodlení žalované s úhradami byla žalovaná odpojena od distribuční sítě, za což jí žalobkyně vyúčtovala poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 1. 2024). Vzhledem k prodlení žalované s úhradami jí žalobkyně rovněž odeslala písemnou upomínku, za kterou jí vyúčtovala s odkazem na všeobecné obchodní podmínky poplatek ve výši 240 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 1. 11. 2023). Zákonný úrok z prodlení žalobkyně žádala vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury.Dále dne 17. 1. 2023 uzavřely účastnice smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2023, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodaného plynu za období od 26. 1. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 16 735,93 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 20. 11. 2023) a za období od 25. 10. 2023 do 31. 3. 2024 ve výši 11 061,95 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 4. 2024). Vzhledem k prodlení žalované s úhradami jí žalobkyně odeslala písemné upomínky, za které jí vyúčtovala s odkazem na všeobecné obchodní podmínky poplatky ve výši 2 x 240 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 27. 12. 2023 a faktura č. , hodnota, , splatná dne 4. 3. 2024). Dne 18. 12. 2023 žalovaná uhradila žalobkyni pouze poplatek za upomínku v částce 240 Kč, která byla započtena na fakturu č. , hodnota, . Zákonný úrok z prodlení žalobkyně žádala rovněž ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury, do zaplacení.Dne 17. 1. 2023 dále účastnice uzavřely smlouvu o poskytování služeb označenou jakou „, Anonymizováno, SERVIS VYTÁPĚNÍ“, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby spočívající v zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty, to vše na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni za poskytnuté služby v období od 16. 4. 2023 do 15. 5. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 5. 2023), v období od 16. 5. 2023 do 15. 6. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 6. 2023), v období od 16. 7. 2023 do 15. 8. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 8. 2023), v období od 16. 8. 2023 do 15. 9. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 9. 2023), v období od 16. 9. 2023 do 30. 9. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 10. 2023), v období od 17. 1. 2023 do 30. 9. 2023 ve výši 597 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 11. 2023). Vzhledem k prodlení žalované s úhradami jí žalobkyně odeslala písemné upomínky, za které jí vyúčtovala s odkazem na všeobecné obchodní podmínky poplatky ve výši 2 x 95 Kč (faktura č 2323118180, splatná dne 6. 7. 2023 a faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 8. 2023).2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastnicemi byla dne 17. 1. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávku elektřiny do odběrného místa za období od 19. 1. 2023 do 7. 8. 2023 ve výši 12 730,98 Kč (faktura č. , hodnota, , vystavená na částku 16 090,98 Kč, splatná dne 24. 8. 2023) a za období od 8. 8. 2023 do 4. 1. 2024 ve výši 16 136,09 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 1. 2024). Soud má rovněž za prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 1. 2024) a poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 1. 11. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.Soud dále považuje za prokázané, že účastnice dne 17. 1. 2023 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 26. 1. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 16 735,93 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 20. 11. 2023) a za období od 25. 10. 2023 do 31. 3. 2024 ve výši 11 061,95 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 4. 2024) a poplatky za upomínky ve výši celkem 480 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 27. 12. 2023 a faktura č. , hodnota, , splatná dne 4. 3. 2024), přičemž žalovaná žalobkyni dosud uhradila pouze 240 Kč, a to na fakturu č. , hodnota, . Uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.Soud má též za prokázáno, že dne 17. 1. 2023 byla mezi účastnicemi uzavřena smlouva o poskytování služeb , Anonymizováno, SERVIS VYTÁPĚNÍ, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby spočívající v zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty, to vše na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit cenu za poskytnutý servis. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované servis vytápění v předmětném místě za období od 16. 4. 2023 do 15. 5. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 5. 2023), v období od 16. 5. 2023 do 15. 6. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 6. 2023), v období od 16. 7. 2023 do 15. 8. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 8. 2023), v období od 16. 8. 2023 do 15. 9. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 9. 2023), v období od 16. 9. 2023 do 30. 9. 2023 ve výši 199 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 31. 10. 2023), v období od 17. 1. 2023 do 30. 9. 2023 ve výši 597 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 11. 2023) a poplatky za písemné upomínky ve výši 190 Kč (faktura č 2323118180, splatná dne 6. 7. 2023 a faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 8. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 59 834,45 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , za shora uvedená období (dle smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 17. 1. 2023). Podle ust. § 50 odst. 1 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny a plynu se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužnici) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu (§ 2079 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná žalobkyni rovněž neuhradila cenu za servis vytápění na shora uvedené adrese v předmětné době (dle smlouvy o poskytování služeb, Anonymizováno, , Anonymizováno, SERVIS VYTÝPĚNÍ ze dne 17. 1. 2023), jež soud posoudil jako smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. občanského zákoníku, neboť dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem (srov. § 2587 občanského zákoníku). Protože tak žalovaná neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 369,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 394 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 834,45 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výš