14 C 71/2025-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 103 104,72 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 25. 11. 2022 dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 3. 3. 2023 dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 20. 12. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 867,81 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 3. 2023), za období od 14. 2. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 10 349,91 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 8. 2023), za období od 2. 4. 2023 do 30. 7. 2023 ve výši 6 111,15 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 8. 2023), za období od 22. 12. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 68 537,06 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 26. 6. 2023), za období od 30. 3. 2023 do 7. 6. 2023 ve výši 8 969,80 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 3. 7. 2023) a za období od 8. 6. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 2 219,99 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 8. 2023). Jelikož žalovaná smluvené zálohy řádně a včas neplatila, požaduje žalobkyně dále čtyři smluvní pokuty po 100 Kč za zaslané výzvy k zaplacení dlužných záloh. Protože žalovaná ani přes výzvy dlužné částky neuhradila, byla žalobkyně nucena předčasně ukončit uzavřenou smlouvu o dodávce plynu ze dne 25. 11. 2022, kdy požaduje smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 25. 11. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne byla mezi účastníky uzavřena i smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny a plynu. Smlouva o dodávkách plynu byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 12 měsíců. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně za každý měsíc, kdy dojde k předčasnému ukončení této smlouvy. Tato zjištění soud učinil z výše citovaných smluv.4. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 3. 3. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne byla mezi účastníky uzavřena i smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, .5. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny a plynu za období od 20. 12. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 867,81 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 3. 2023), za období od 14. 2. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 10 349,91 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 8. 2023), za období od 2. 4. 2023 do 30. 7. 2023 ve výši 6 111,15 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 8. 2023), za období od 22. 12. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 68 537,06 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 26. 6. 2023), za období od 30. 3. 2023 do 7. 6. 2023 ve výši 8 969,80 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 3. 7. 2023) a za období od 8. 6. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 2 219,99 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 22. 8. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.6. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 103 104,72 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a do odběrného místa na adrese , adresa, , dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne 25. 11. 2022 a ze dne 3. 3. 2023. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 307,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 125 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 103 104,72 Kč sestávající z částky 5 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 680 Kč ve výši 3 502,80 Kč.