15 C 35/2025-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky 28 134,09 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy dne 6.10.2022 č. , hodnota, , dne 10.1.2023 č. , hodnota, , dne 10.1.2023 č. , hodnota, , dne 4.3.2023 č. , hodnota, , dne 29.3.2023 č. , hodnota, , dne 19.5.2023 č. , hodnota, , dne 13.4.2023 č. , hodnota, , dne 15.5.2023 č. , hodnota, , dne 15.5.2023 č. , hodnota, . Na základě uvedených smluv žalovaný převzal koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní cenu ve výši 10 580 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 460 Kč v rámci jednotlivých vyúčtování, převzal koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Černý se slevou 4 000 Kč, přičemž následnou cenu ve výši 4 830 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč v rámci vyúčtování, převzal koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 772,91 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 861,83 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 1 595,08 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 2 276,33 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 1 400,82 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 861,83 Kč, převzal na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž k tomuto mu byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy žalovaný podmínky slevy nesplnil, proto mu byla vyúčtována poměrná část ve výši 1 734,61 Kč, převzal k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen zařízení vrátit. Jelikož žalovaný zařízení řádně a včas nevrátil, byla mu vyúčtována sjednaná smluvní pokuta v částce 4 000 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění „, Anonymizováno, -, právnická osoba, , Anonymizováno, “ na základě Souhlasu s pojištěním, č. , Anonymizováno, pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení, kdy se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 99 Kč. Žalovaný měsíčná vyúčtování řádně a včas nehradil, kdy neuhradil měsíční se splatností v červnu až říjnu 2023.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.4. Mezi účastníky řízení byla dne 13.4.2023 uzavřena smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný převzal zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní cenu ve výši 10 580 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 460 Kč v rámci jednotlivých vyúčtování. Uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Dále byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy ze dne 6.10.2022 č. , hodnota, , ze dne 10.1.2023 č. , hodnota, , ze dne 4.3.2023 č. , hodnota, , ze dne 29.3.2023 č. , hodnota, , ze dne 19.5.2023 č. , hodnota, , ze dne 15.5.2023 č. , hodnota, a ze dne 15.5.2023 č. , hodnota, , na jejichž základě žalovaný převzal vícero zařízení – mobilní telefony, k nimž získal podmíněnou slevu, kdy podmínka spočívala v řádném hrazení měsíčních vyúčtování a trvání smlouvy na 24 měsíců. Uvedené soud zjistil z citovaných smluv. Dále žalovaný převzal dle smlouvy ze dne 10.1.2023 č. , hodnota, zařízení IMEI , Anonymizováno, za nějž se zavázal hradit měsíčně nájemné a po skončení nájemní smlouvy toto zařízení vrátit, nebo zaplatit smluvní pokutu v částce 4 000 Kč, což soud zjistil z citované smlouvy. Dále se žalovaný dle smlouvy č. , Anonymizováno, připojil k pojištění, kdy se zavázal hradit měsíční pojistné, což bylo zjištěno z citované smlouvy. Žalovaný neuhradil vytavená vyúčtování včetně splátek, nájemného a pojistného se splatností v červnu až říjnu 2023, což bylo zjištěno z vyúčtování za dané období. S ohledem na to mu byly následně doúčtovány poměrné výše poskytnutých slev, což bylo zjištění z doúčtování slev samých.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z. jako kupní smlouvu č. , hodnota, k zařízení. Dále jako smlouvu o pojištění dle § 2775 o. z., zejména podle § 2782 o. z. co do smlouvy č. , Anonymizováno, . Konečně jako smluvní pokutu podle § 2048 o. z. jak co do doúčtovaných slev, tak za nevrácení poskytnutého/pronajatého zařízení.6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 28 134,09 Kč. Mezi účastníky řízení bylo uzavřeno vícero smluv (specifikovaných výše) v nichž byla uzavřena kupní smlouva k zařízení, jehož cenu se žalovaný zavázal splácet, kdy však splátky nehradil řádně a včas, proto má žalobkyně právo na zaplacení částky 14 360 Kč jakožto dlužných splátek a doplatku ceny zařízení. Dále má žalobkyně právo na doplacení dlužného nájemného podle ve výši 82,26 Kč, které se žalovaný zavázal hradit, avšak neuhradil. Rovněž má žalobkyně právo na úhradu jak sjednané smluví pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč tak na doplacení poskytnutých slev ke všem výše specifikovaným zařízení – smluvních pokut dle § 2048 o. z. v celkové výši 9 503,41 Kč a podle § 2782 o. z. na zaplacení neuhrazeného měsíčního pojistného v celkové výši 188,42 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 578 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 134,09 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.