ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:15.C.47.2025.1 Datum: 2025-01-29 Předmět: o 27 991,82 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 27 991,82 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/200)
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 27 991,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.6.2022 elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 24.8.2022 do 18.4.2023 ve výši 26 604,32 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů na odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a poplatku za doporučenou upomínku ve výši 4 x 240 Kč.Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 27.6.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 24.8.2022 do 18.4.2023 ve výši 26 604,32 Kč (faktura č. , hodnota, ). Vzhledem k prodlení žalované požádala žalobkyně o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku vyúčtoval za odpojení částku 907,50 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek a má proto právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 4 x 240 Kč.Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 120 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.