ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:17.C.142.2025.1 Datum: 2025-08-22 Předmět: o 10 710 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 ["náklady řízení""jízdné""advokátní tarif""lhůty""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 10 710 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z.)
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10.710,00 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se v Praze přepravoval prostředky veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvají linky číslo , hodnota, dne 26. 3. 2022, tramvají linky číslo , hodnota, dne 2. 4. 2022, autobusem linky číslo , hodnota, dne 10. 4. 2022, metrem linky , Anonymizováno, dne 19. 4. 2022, tramvají linky číslo , hodnota, dne 9. 5. 2022, tramvají linky číslo , hodnota, dne 13. 12. 2022 a tramvají linky číslo , hodnota, dne 1. 1. 2023 bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni v těchto sedmi případech právo na zaplacení ceny jízdenek s přirážkami ve výši po 1.530,00 Kč, celkem tedy 10.710,00 Kč. Žalovaný jízdné včetně přirážek nezaplatil ani na základě následně zaslané předžalobní výzvy.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:Žalovaný se v Praze dne 26. 3. 2022 na tramvajové lince číslo , hodnota, , dne 2. 4. 2022 na tramvajové lince číslo , hodnota, , dne 10. 4. 2022 na autobusové lince číslo , hodnota, , dne 19. 4. 2022 na lince metra , Anonymizováno, , dne 9. 5. 2022 na tramvajové lince číslo , hodnota, , dne 13. 12. 2022 na tramvajové lince číslo , hodnota, a dne 1. 1. 2023 na tramvajové lince číslo , hodnota, neprokázal kontrolorům žalobkyně platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisů o provedených přepravních kontrolách číslo , hodnota, ze dne 26. 3. 2022, číslo , hodnota, ze dne 2. 4. 2022, číslo , hodnota, ze dne 10. 4. 2022, číslo , hodnota, ze dne 19. 4. 2022, číslo , hodnota, ze dne 9. 5. 2022, číslo , hodnota, ze dne 13. 12. 2022 a číslo , hodnota, ze dne 1. 1. 2023, sepsaných kontrolory žalobkyně).Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky (zjištěno z potvrzení , právnická osoba, ., o odeslání předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2025).Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), dle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, dále podle ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (shodně upraveno v ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů), dle nichž platí, že cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500,00 Kč. Právní posouzení věci vychází rovněž z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dle kterého uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně.Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 10.710,00 Kč, neboť žalovaný byl ve dnech 26. 3. 2022, 2. 4. 2022, 10. 4. 2022, 19. 4. 2022, 9. 5. 2022, 13. 12. 2022 a 1. 1. 2023 přepravován veřejnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Nastoupením do dopravního prostředku uzavřel žalovaný konkludentním způsobem smlouvu o přepravě podle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku, proto byl povinen zaplatit jízdné a zaplacení jízdného prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný však jízdné ve výše uvedených případech ani na předžalobní výzvu žalobkyni nezaplatil.Jelikož žalovaný dluh nezaplatil, dostal se dle ustanovení § 1968 OZ do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je na základě ustanovení § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 10.710,00 Kč sestávající z částky 400,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500,00 Kč ve výši 315,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.