ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:17.C.162.2024.1 Datum: 2025-02-11 Předmět: O zaplacení 25 590 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb." []
O co šlo: O zaplacení 25 590 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 419 z. č.)
1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2024 vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne 10. 10. 2023 (dále též jen „smlouva“): jistinu ve výši 23.990,00 Kč, náklady vymáhání ve výši 600,00 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.000,00 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3.326,39 Kč (součet nezaplacených smluvních úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění úvěru a smluvního úroku ze zesplatněné jistiny ve výši 23.990,00 Kč za dobu od 22. 2. 2024 do 27. 5. 2024), smluvní úrok ve výši 15,00 % ročně z jistiny 23.990,00 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 7. 3. 2024 do 27. 5. 2024 ve výši 843,90 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 25.590,00 Kč od 28.5.2024 do zaplacení.Na základě smlouvy mohl žalovaný úvěr čerpat průběžně prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 23.390,00 Kč. Žalovaný porušil povinnost vyplývající mu ze smlouvy, neboť včas a řádně nesplácel splátky poskytnutého revolvingového úvěru. Úvěr načerpal až do částky 23.390,00 Kč, avšak neuhradil na něj ničeho. Žalobkyně proto využila svého oprávnění sjednaného ve smlouvě, úvěr ke dni 21. 2. 2024 zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho úhradě. Ke dni podání žaloby, respektive k datu konání soudního jednání ve věci, žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 6. 2. 2025 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu předvolání k tomuto jednání bylo řádně a včas doručeno na adresu jeho trvalého bydliště vhozením do domovní schránky. Soud proto jednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), v nepřítomnosti žalovaného, přičemž rozsudek ve věci byl následně vyhlášen bez přítomnosti účastníků dne 11. 2. 2025.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, a jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má zároveň za prokázaný níže uvedený skutkový stav:4. Žalovaný uzavřel s žalobkyní na dobu neurčitou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně umožnila žalovanému čerpat prostřednictvím kreditní karty opakovaně peněžní prostředky až do výše 23.390,00 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 4 % z dlužné částky, respektive minimálně ve výši 400,00 Kč, přičemž první splátka měla být uhrazena 20. 11. 2023 a každá další vždy k 20. dni v měsíci. Roční úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 26,28 %. Součástí smlouvy jsou rovněž ujednání o smluvní pokutě ve výši 500,00 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v případě zpoždění se zaplacením splátky, ujednání o paušální výši nákladů za vymáhání, které je povinen žalovaný hradit – 300,00 Kč měsíčně a ujednání o právu žalobkyně celý úvěr zesplatnit v případě prodlení žalovaného s úhradou dvou a více splátek nebo s úhradou jakékoliv splátky po dobu delší než tři měsíce (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne 10. 10. 2023).5. Žalovaný vyčerpal úvěr do maximální možné výše 23.390,00 Kč dne 20. 10. 2023, avšak sjednané pravidelné měsíční splátky žalobkyni vůbec nezačal platit, čímž na jistině úvěru zůstal žalobkyni dlužen celou částku a na smluvním úroku za dobu od 22. 2. 2024 do 21. 5. 2024 částku ve výši 2.864,35 Kč (zjištěno z výpisu čerpání splátek a úhrad). Celý závazek žalovaného ze smlouvy se stal splatným ke dni 21. 2. 2024, kdy žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, v níž uplatnila právo na zaplacení celého úvěru (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 21. 2. 2024). Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému v zákonné lhůtě předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 3. 2024). Žalovaný na dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne ničeho neuhradil (při absenci protichůdného tvrzení žalovaného nemá soud důvod tomuto tvrzení žalobkyně nevěřit).6. Žalobkyně před sjednáním úvěru posuzovala úvěruschopnost žalovaného (zjištěno z přehledu pohybů na běžném účtu žalovaného za období od 13. 7. 2023 do 10. 10. 2023, úvěrové zprávy z nebankovního registru klientských operací a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta). Vůči žalovanému, který má celý život evidován trvalý pobyt v , adresa, , nebylo u Okresního soudu v , adresa, nikdy vedeno žádné exekuční ani vykonávací řízení (soudu známo z jeho činnosti).7. Po právní stránce soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil jako smlouvu o spotřebitelském úvěru podle ustanovení § 2395 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), ve spojení s ustanovením § 419 OZ a příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 23.390,00 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit, a to včetně úrokového navýšení 26,28 % ročně. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému peněžní prostředky v uvedené výši poskytla. Žalovaný oproti tomu porušil smluvní povinnost a nesplnil svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky splácet v dohodnutých splátkách a zaplatit úroky, když úvěr ani nezačal splácet. Proto žalobkyně celý úvěr v souladu se smlouvou zesplatnila a využila zároveň ve smlouvě účastníky sjednaných možností uplatnit vůči žalovanému smluvní pokutu v souladu s ustanovením § 2048 OZ a náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 513 OZ. Žalovaný se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zákonný úrok z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů). Na základě citovaných zákonných ustanovení shledal soud žalobkyní uplatněné nároky po právu, proto je žalobkyni výrokem I. přiznal, ovšem vyjma kapitalizovaného smluvního úrok za dobu od 22. 5. 2024 do 27. 5. 2024 ve výši 462,04 Kč, jehož přiznání bylo zamítnuto výrokem II. z důvodu dále uvedených.8. Na ujednaný smluvní úrok je nutno uplatnit zákonný limit dle ustanovení § 122 odst. 4 ZSÚ, podle kterého při prodlení spotřebitele delším než devadesát dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. V souzeném případě byl celý úvěr zesplatněn ke dni 21. 2. 2024 a žalovaný se tak dostal do prodlení se splacením celé dlužné částky dne 22. 2. 2024, přičemž k tomuto dni činila vyhlášená repo sazba 6,75 %. Žalovaný je tedy povinen uhradit ujednaný úrok pouze za období devadesáti dnů jeho prodlení, tedy do dne 21. 5. 2024, ve zbytku pak ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky. Sjednaný úrok v sazbě 26,28 % ročně za období do zesplatnění celého úvěru dne 21. 2. 2. 2024 a dále za období od 22. 2. 2024 do 21. 5. 2024 činí částku 2.864,35 Kč. Soud proto výrokem II. žalobu v části týkající se úroku v sazbě 26,28 % ročně za dobu od 22. 5. 2024 do 27. 5. 2024 kapitalizovaného částkou 462,04 Kč zamítl a přiznal žalobkyni výrokem I. tento úrok již od 22. 5. 2024 pouze v zákonné výši 14,75 % ročně.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení z převážné části úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.052,76 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.024,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 25.590,00 Kč sestávající z částky 300,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2.140,00 Kč za jeden úkon uvedený v ustanovení § 11 odst. 1 AT realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a paušální náhrady výdajů ve výši 450,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) AT, v souvislosti s cestou realizovanou dne 6. 2. 2025 částka 366,00 Kč, představující jednu polovinu z náhrady za 50 ujetých km v částce 432,00 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 AT a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 300,00 Kč podle ustanovení § 14 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.156,00 Kč ve výši