ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:17.C.63.2024.1 Datum: 2025-03-06 Předmět: O zaplacení 48 209,21 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 239 ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""smlouva pracovní""srážky ze mzdy""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 48 209,21 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 48.209,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., IČ , IČO, , se sídlem v , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dvě smlouvy o úvěru a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 postoupila pohledávky vzniklé z těchto smluv, které jsou předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Před uzavřením obou smluv právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného na základě informací od žalovaného o jeho rodinných, majetkových a pracovních a jiných poměrech, které ověřila z dokumentů vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Na základě první smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaným dne 28. 8. 2021 (žalovaný nárok 2) byly právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10.000,00 Kč a žalovaný se zavázal je splatit spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky čtrnácti splátkami po 1.328,00 Kč měsíčně (poslední splátka byla splatná do 28. 10. 2022). Žalovaný však na celkovou dlužnou částku ve výši 18.592,00 Kč (jistina, úroky a úhrady za služby) zaplatil pouze 10.000,00 Kč a zbylou část úvěru nevrátil. Žalobkyně proto požaduje na žalovaném uhradit z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, částku v celkové výši 14.513,97 Kč tvořenou neuhrazenou jistinou ve výši 5.058,21 Kč, úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 264,10 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2.100,00 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 39,26 Kč, úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 771,43 Kč a smluvní pokutou ve výši 5.921,97 Kč. Zároveň požaduje uhradit příslušenství této pohledávky tvořené kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 674,99 Kč (od prodlení do 11. 7. 2023), kapitalizovaným úrokem ve výši 713,27 Kč (od 29. 10. 2022 do 11. 7. 2023), zákonným úrokem z prodlení z částky 5.322,31 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a úrokem 15 % ročně z částky 5.058,21 Kč od 12.7.2023 do zaplacení. Na základě druhé smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaným dne 10. 3. 2022 (žalovaný nárok 1) byly právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15.000,00 Kč a žalovaný se zavázal je splácet spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky čtrnácti měsíčními splátkami ve výši 1.992,00 Kč (poslední splátka byla splatná do 10. 5. 2023). Žalovaný však na celkovou dlužnou částku ve výši 27.888,00 Kč (jistina, úroky a úhrady za služby) uhradil pouze , právnická osoba, ,00 Kč a zbylou část úvěru nevrátil. Žalobkyně proto požaduje na žalovaném uhradit z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, částku v celkové výši 33.695,24 Kč tvořenou neuhrazenou jistinou ve výši 13.974,23 Kč, úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 660,80 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6.817,00 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.928,83 Kč, úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2.507,14 Kč a smluvní pokutou ve výši 7.807,24 Kč. Zároveň požaduje uhradit příslušenství této pohledávky tvořené kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.383,15 Kč (od prodlení do 11. 7. 2023), kapitalizovaným úrokem ve výši 737,72 Kč (od 11. 5. 2023 do 11. 7. 2023), zákonným úrokem z prodlení z částky 14.635,03 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 13.974,23 Kč od 12.7.2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, bylo proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), jednáno a rozhodnuto v jeho nepřítomnosti.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů podstatné pro rozhodnutí ve věci navzájem neodporují, má zároveň za prokázaný tento skutkový stav:4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 28. 8. 2021 v písemné podobě uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 10.000,00 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s celkovými náklady úvěru ve výši 8.592,00 Kč ve čtrnácti pravidelných splátkách po 1.328,00 Kč měsíčně, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy. Poskytnuté peněžní prostředky převzal žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně v hotovosti při podpisu smlouvy (zjištěno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyni částku v celkové výši 10.00,00 Kč (zjištěno z přehledu splátek). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení jeho dluhu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2023).5. V době, kdy žádal o první úvěr, sdělil žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně, že u tehdy aktuálního zaměstnavatele byl zaměstnán na dobu určitou od 3. 5. 2021 do 31. 5. 2022 s příjmem ve výši 17.023,00 Kč měsíčně a k ověření této skutečnosti předložil pracovní smlouvu a výplatní pásky. Dále v žádosti vyplnil, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v nájmu s náklady 3.000,00 Kč měsíčně včetně energií a má založen bankovní účet, avšak doklady o nájmu, platbách za bydlení ani bankovním účtu nedoložil. Své ostatní náklady (doprava, jídlo, osobní náklady) vyčíslil žalovaný na 3.860,00 Kč měsíčně (zjištěno ze žádosti o úvěr ze dne 28. 8. 2021). Žalovaný měl na shora uvedenou dobu uzavřenou pracovní smlouvu se zaměstnavatelkou , právnická osoba, (zjištěno z pracovní smlouvy žalovaného ze dne 3. 5. 2021), přičemž obdržel čistou mzdu za květen 2021 ve výši 15.640,00 Kč, za červen 2021 ve výši 18.407,00 Kč, kdy navíc nově uplatnil daňové zvýhodnění na děti ve výši 1.267,00 Kč; srážky ze mzdy mu v těchto měsících prováděny nebyly (zjištěno z výplatních pásek žalovaného za uvedené měsíce).6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 3. 2022 v písemné podobě uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 15.000,00 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s celkovými náklady úvěru ve výši 12.888,00 Kč ve čtrnácti pravidelných splátkách po 1.992,00 Kč měsíčně, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy. Poskytnuté peněžní prostředky převzal žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně v hotovosti při podpisu smlouvy (zjištěno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyni částku v celkové výši 2.00,00 Kč (zjištěno z přehledu splátek). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení jeho dluhu (z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2023).7. V době, kdy žádal o druhý úvěr, sdělil žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně, že u tehdy aktuálního zaměstnavatele byl zaměstnán na dobu určitou od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 s příjmem ve výši 17.481,00 Kč měsíčně a k ověření této skutečnosti předložil pracovní smlouvu a výplatní pásky. Dále v žádosti vyplnil, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů s náklady na bydlení 1.000,00 Kč měsíčně a již nemá veden bankovní účet, avšak doklady o skončení předchozího nájmu nedoložil. Své ostatní náklady (doprava, jídlo, osobní náklady) vyčíslil žalovaný na 3.860,00 Kč měsíčně a neuvedl žádné splátky stávajících půjček (zjištěno ze žádosti o úvěr ze dne 10. 3. 2022). Žalovaný měl na výše uvedenou dobu uzavřenou pracovní smlouvu se zaměstnavatelkou , právnická osoba, . (zjištěno z pracovní smlouvy žalovaného ze dne 30. 12. 2021), přičemž obdržel čistou mzdu za leden 2022 ve výši 17.481,00 Kč; srážky ze mzdy mu v tomto měsíci žádné provedeny nebyly (zjištěno z výplatní pásky žalovaného za uvedený měsíc).8. Pohledávky za žalovaným vzniklé na základě shora uvedených smluv postoupila právní předchůdkyně žalobkyně včetně příslušenství na žalobkyni ke dni zaplacení úplaty za postoupené pohledávky (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, včetně její přílohy č. , hodnota, ), což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze dvou oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 – zaslány zvlášť ke každé žalované pohledávce). Cena za postoupené pohledávky byla uhrazena dne 7. 8. 2023 převodem na bankovní účet právní předchůdkyně žalobkyně (zjištěno z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 14. 8. 2023).9. Vůči žalovanému bylo u Okresního soudu v , adresa, zahájeno do roku 2024 celkem šest exekučních řízení, a to po jednom v roce 2012, 2016 a 2020 a tři v roce 2024, přičemž v řízení vedeném pod sp. zn. 389/2020 byla osobou oprávněnou žalobkyně (zjištěno lustrací informačního systému Okresního soudu v , adresa, , respektive soudu známo z jeho činnosti).10. Na základě ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ke dni uzavř