ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:19.C.103.2025.34 Datum: 2025-08-04 Předmět: o 17 447,96 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 17 447,96 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 )
Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 2 147,96 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 8.12.2023 do 29.5.2024 do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované opravný daňový doklad (fakturu) č. , hodnota, na částku 2 147,96 Kč se splatností dne 26.6.2024, kterou žalovaná ani zčásti neuhradila.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 100 Kč. Požadavek na smluvní pokutu odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní. Žalovaná se pak dostala do prodlení se zaplacením žalované faktury.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 15 200 Kč za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „Smluvní sankce“ smlouvy. Za období 19 měsíců (od 29.5.2024 do 22.11.2025) požaduje žalobkyně měsíčně částku 800 Kč, tedy celkem 15 200 Kč.Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalované zrušen. Následně žalovaná shodně se žalobkyní projevili k výzvě soudu vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že skutkový stav tvrzený žalobkyní žalobě byl prokázán. Soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1.11.2023, daňový doklad uvedený v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je důvodný. Žalovaná na základě smluvního vztahu odebrala daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce 2 147,96 Kč za období od 8.12.2023 do 29.5.2024 dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení této částky oprávněný.Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou žalované faktury vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala 1 případ prodlení žalované v souvislosti se smlouvou na dodávku elektřiny, za něž tak oprávněně účtuje žalované částku 100 Kč.Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky 15 200 Kč z titulu smluvní pokuty, tento soud shledal rovněž oprávněným.Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Z článku „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ obsažené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky plyne, že pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii , Anonymizováno, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, se částky smluvních pokut snižují o polovinu.Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 22.11.2023 s možností automatické prolongace smlouvy.Žalobkyně pak předložením komunikace obchodníků s elektřinou a , Anonymizováno, prokázala, že dne 29.05.2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, což znamená, že žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele.Požadavek na zaplacení smluvní pokuty v částce 15 200 Kč za období 19 měsíců (od 13.8.2020 do 21.5.2022 po 800 Kč měsíčně) je proto oprávněný.S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl se splněním své platební povinnosti v prodlení, je žalobkyně oprávněna požadovat rovněž úroky z prodlení, když žalobkyně je požaduje v zákonem stanovené výši 14,75 % ročně (srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne počátku prodlení žalované, k němuž došlo uplynutím data splatnosti uvedeného na daňovém dokladu.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 14b ve výši 1 000 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby; za 1 úkon právní služby po 400 Kč – sepis předžalobní výzvy) a z náhrady hotových výdajů dle § 14b ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..