19 C 212/2024-63 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.11.2023 ve znění jejího doplnění v podání ze dne 4.12.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 692,92 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení, když v žalobě uvedla, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., , Anonymizováno, : , IČO, , došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle předpisu splátek dne 5.11.2022 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 1 637 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 8 330 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 571 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 060 Kč (dále společně také jen „Úhrady za služby“). Veškeré Úhrady za služby byly sjednány na první straně smlouvy. Celkovou dlužnou částku ve výši 31 598 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 2 257 Kč. Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 5.11.2022. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 25.10.2022 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na: jistině úvěru 8 346,15 Kč, na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 448,85 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 3 569,05 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 676,87 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 311,08 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 5.11.2022, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 8 346,15 Kč od 6.11.2022 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, když úroková sazba úroku z úvěru ve výši sazba 15 % ročně je sjednána v článku „Splatnost, úrok a RPSN“ smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Na základě smluvního ujednání aprobovaného občanským zákoníkem je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 8 346,15 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 448,85 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023 s účinností ke dni 7.8.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: neuhrazené jistiny ve výši 8 346,15 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 448,85 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 3 569,05 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 676,87 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 311,08 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 340,92 Kč, úroku vyčísleného od 6.11.2022 do 11.7.2023 z dlužné jistiny ve výši 1 283,49 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 11.7.2023 ve výši 1 254,01 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 346,15 Kč od 12.7.2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 795 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 346,15 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 448,85 Kč) od 12.7.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucena se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.2. Ještě před zahájením jednání vzala žalobkyně prostřednictvím podání ze dne 4.12.2024 co do požadavku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 925,83 Kč bez bližšího zdůvodnění zpět. Nadále pak požadovala pouze smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení za dobu prodlení od 6.12.2021 do 11.7.2023 v celkové částce 5 415,09 Kč.3. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 o.s.ř.). Soud v reakci na částečné zpětvzetí žaloby řízení v souladu se shora citovaným ustanovením procesního řádu ve výroku I. rozsudku částečně zastavil.4. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě listin předložených žalobkyní (žádost o úvěr ze dne 5.9.2021, smlouva o úvěru ze dne 5.9.2021, přehled plateb žalovaného, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 2.8.2023, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 15.8.2023, předžalobní výzva) dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně v žalobě mají v těchto listinách oporu.7. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Vzhledem k tomu, že smluvní pokuta byla přímo ujednána ve smlouvě o úvěru, s jejímž zněním žalovaný projevil souhlas, její neplatnost navíc ani nenamítal, neshledal soud její sjednání za neplatné (srov. a contrario nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013), ani za nepřiměřené (§ 1815 občanského zákoníku), a proto je požadavek na její zaplacení ve výši 5 415,09 Kč rovněž oprávněný.9. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 15 % ročně).10. Soud proto shledal nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku II. rozsudku oprávněným.11. Žalobkyně měla v řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. procesní neúspěch v rozsahu 13 % předmětu řízení, a proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 2 o.s.ř. částečnou náhradu nákladů řízení 74 % (87 % procesní úspěch mínus 13 % procesní neúspěch), která je tvořena soudním poplatkem ve výši 890 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 14b vyhlášky ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů dle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč, z odměny ve výši 2 020 Kč (za 1 úkon právní služby po 2 020 Kč - sepis doplnění žaloby a částečného zpětvzetí žaloby) a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedený 1 úkon právní služby po 300 Kč. Celkové náklady tak dosáhly částky 5 149 Kč, z níž 74 % tvoří částka 3 810 Kč.12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..