19 C 282/2024-81 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21.5.2024 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 10.12.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 685 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 27.9.2022 č. , hodnota, poskytla žalovanému na jím uvedený účet úvěr ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 1 530 Kč a dalšími poplatky v souhrnné výši 1 155 Kč (služba “, Anonymizováno, ” za poplatek ve výši 1 155 Kč) vzhledem k opakovanému povolení odkladu splatnosti úvěru dne 8.3.2023. Žalovaný však doposud na shora uvedené pohledávky ničeho nezaplatil.Dále požaduje smluvní pokutu v částce 2 019,07 Kč, když dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . všeobecných obchodních podmínek a článku 3 sazebníku byla pro případ prodlení žalovaného sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Žalobkyni vznikl za období prodlení od 9.3.2023 do 7.6.2023 nárok na zaplacení smluvní pokutu ve výši 2 019,07 Kč.Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, když pouze žalobkyně předem svou neúčast omluvila. Soud proto ve věci jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.Na základě listinných důkazů (smlouva o úvěru, doklad o poskytnutí úvěru) má soud za prokázané, že žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 19 685 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 27.9.2022. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému v období od 27.10.2022 do 8.2.2023 na bankovní účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 1 530 Kč a dalšími poplatky v souhrnné výši 1 155 Kč zaplatit do 8.3.2023. Žalovaný však dluh ve lhůtě ani zčásti neuhradil.Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (tj. 15 % ročně).Proto soud požadavku na zaplacení částky 19 685 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 685 Kč od 9.3.2023 do zaplacení vyhověl.Žalobu však bylo nutno zamítnout co do požadované smluvní pokuty ve výši 2 019,07 Kč. Ujednání o smluvní pokutě bylo obsaženo toliko v obchodních podmínkách, nikoliv ve vlastní smlouvě, mající charakter smlouvy spotřebitelské, a proto je takovéto ujednání neplatné (srov. nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013).Žalobkyně měla v řízení procesní neúspěch pouze v nepatrné části předmětu řízení, proto jí podle § 142 odst. 3 o.s.ř. náleží nárok na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 869 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění v podání ze dne 10.12.2024) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 321 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..