ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:20.C.129.2025.1 Datum: 2025-07-25 Předmět: o 10 680 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o 10 680 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 26)
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 10 680 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 22. 6. 2022, 20. 9. 2022, 31. 1. 2023, 23. 9. 2023, 13. 11. 2023, 24. 11. 2023 a 1. 12. 2023 v Praze cestovala vozidly MHD provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 500 Kč za jízdu dne 22. 6. 2022 a následně 1 530 Kč za každou z dalších jízd.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud má za prokázáno, že se žalovaná dne 22. 6. 2022, 20. 9. 2022, 31. 1. 2023, 23. 9. 2023, 13. 11. 2023, 24. 11. 2023 a 1. 12. 2023 v Praze ve vozidlech MHD neprokázala platnými jízdními doklady. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 22. 6. 2022, č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2022, č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2023, č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2023, č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2023 a č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2023 sepsaných kontrolorem žalobkyně.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 10 680 Kč, neboť žalovaná byla dne 22. 6. 2022, 20. 9. 2022, 31. 1. 2023, 23. 9. 2023, 13. 11. 2023, 24. 11. 2023 a 1. 12. 2023 přepravována vozidly MHD provozovanými žalobkyní a neprokázala se platnými jízdními doklady. Toto právo žalobkyně vyplývá z § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Protože žalovaná dluh nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 680 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.