20 C 57/2025-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 22 736,31 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení bylo dne 20. 7. 2023 uzavřeno celkem 5 smluv, a to č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, a dále pak jedna smlouva č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023. Žalobkyně se dle uvedených smluv zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná na základě uvedených smluv měla možnost využít služeb třetích stran (různé tapety, m-platby, audiotex, vyzváněcí tóny a prémiové SMS), kterých využila v celkové částce 11 510,49 Kč, kdy však tuto částku za poskytnuté služby žalobkyni neuhradila.Dále na základě výše uvedených smluv (smlouva č. , hodnota, ) žalovaná převzala zařízení č. 1 (IMEI , Anonymizováno, ), přičemž kupní cenu se zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 210 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování. Dále na základě výše uvedených smluv (smlouva č. , hodnota, ) žalovaná získala zařízení č. 2 (IMEI , Anonymizováno, ), přičemž kupní cenu se zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 180 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování.Dále žalovaná na základě uvedených smluv (smlouva č. , hodnota, ) převzala zařízení č. 3 (IMEI , Anonymizováno, ), k němuž jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva, kdy podmínka spočívala v dodržení sjednané doby trvání smlouvy. Dále žalovaná na základě uvedených smluv (smlouva č. , hodnota, ) převzala zařízení č. 4 (IMEI , Anonymizováno, ), k němuž jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva, kdy podmínka spočívala v dodržení sjednané doby trvání smlouvy.Uvedené splátky žalovaná nehradila, proto žalobkyně požaduje uhradit dlužné splátky a doplatek kupních cen zařízení v celkové výši 8 970 Kč, čerpané a nedoplacené služby třetích stran ve výši 11 510,49 Kč a rovněž vrátit poměrnou výši poskytnutých slev v částce 2 255,82 Kč, neboť podmínky slev nebyly žalovanou dodrženy.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. 1 (Motorola Moto G53 5G, IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cenu se zavázala uhradit v 23 měsíčních splátkách po 210 Kč.4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. 2 (Samsung Galaxy A13 32 GB, IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cenu se zavázala uhradit v 23 měsíčních splátkách po 180 Kč.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. 3 (IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cena byla ponížena podmíněnou slevou v částce 2 000 Kč, kdy podmínka spočívala v dodržení sjednané doby trvání závazku v délce 24 měsíců a využíváním služeb s měsíčním paušálem v minimální sjednané výši 930 Kč.6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. 4 (IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cena byla ponížena podmíněnou slevou v částce 1 000 Kč, kdy podmínka spočívala v dodržení sjednané doby závazku v délce 24 měsíců a využíváním služeb s měsíčním paušálem v minimální sjednané výši 720 Kč.7. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala služby , Anonymizováno, v částce 3 715,90 Kč.8. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala služby , Anonymizováno, částce 7 435,61 Kč a splátku zařízení ve výši 390 Kč.9. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala služby , Anonymizováno, v částce 358,98 Kč.10. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala doplatek kupních cen – zesplatnění splátek za zakoupená zařízení č. 1 a č. 2 v částce 8 580 Kč.11. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované doúčtovala slevu k zařízení v částce 811,22 Kč.12. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované doúčtovala slevu k zařízení v částce 1 444,60 Kč.13. Žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 20. 7. 2023 smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , na jejichž základě převzala dvě zařízení (zařízení č. 1 a zařízení č. 2), jejichž cenu se zavázala splácet v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaná neuhradila vystavené vyúčtování č. , hodnota, , tedy 1 splátku za každé zařízení nezaplatila. Dále byly mezi účastníky řízení uzavřeny dne 20. 7. 2023 a dne 15. 5. 2023 smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , na jejichž základě žalovaná získala k zařízení č. 3 a zařízení č. 4 podmíněné slevy, kdy podmínka spočívala v trvání smluv po dobu 24 měsíců a ve využívání služeb s minimální měsíční výší tarifu. Žalovaná konečně využila služeb třetích stran (, Anonymizováno, ), dle smluv ze dne 20. 7. 2023 č. , hodnota, , č. , hodnota, v celkové částce 11 510,49 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování, v rámci nichž neuhradila 1 měsíční splátku za zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, , proto jí byly všechny zbývající splátky zesplatněny. Tímto rovněž nedodržela podmínky poskytnutých slev, které jí byly (v poměrné výši) následně doúčtovány, a rovněž neuhradila vyúčtování co do výše čerpaných služeb třetích stran.14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co do plateb za využití služeb třetích stran, dále podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu na zařízení č. 1 a zařízení č. 2 a následně podle § 2048 o. z. jako smluvní pokutu co do poměrné výše poskytnutých podmíněných slev.15. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 22 736,31 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byl uzavřeno celkem 6 smluv, na jejichž základě a v souladu s § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích žalovaná využila služeb třetích stran (, Anonymizováno, v celkové částce 11 510,49 Kč, kdy vyúčtování za tyto služby nezaplatila, ačkoli se k tomu výše uvedenými smlouvami zavázala. Dále žalovaná s žalobkyní uzavřela kupní smlouvy dle § 2079 o. z. na mobilní zařízení č. 1 a č. 2, jejichž kupní cenu se zavázala splácet, nicméně splátky nehradila řádně a včas, proto dluží celkem za obě zařízení doplatek kupní ceny v celkové výši 8 580 Kč a splátky kupních cen v celkové výši 390 Kč. Rovněž žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu k zařízení č. 3 a č. 4, k nimž jí byla poskytnuta podmíněná sleva, kdy podmínky slevy nesplnila, neboť smlouvy netrvaly po dobu 24 měsíců, proto jí byly vyúčtovány smluvní pokuty v částce 811,22 Kč a 1 444,60 Kč, jakožto poměrná výše poskytnutých slev k uvedeným zařízením. Protože se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo její nárok řádně prokázat a při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni rovněž úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 362 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 910 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 736,31 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.