20 C 84/2025-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 41 357,55 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 2. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 21. 12. 2022 do 2. 1. 2024 ve výši 16 239,26 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2024, splatná dne 30. 1. 2024) a za období od 3. 1. 2024 do 21. 2. 2024 ve výši 24 481,59 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 27. 2. 2024, splatná dne 18. 3. 2024). Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 2. 2022, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 6. 12. 2023 do 15. 2. 2024 ve výši 436,70 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 19. 2. 2024, splatná dne 11. 3. 2024). S ohledem na prodlení s úhradou zálohy a vyúčtování byly žalovanému dále vyúčtovány dvě smluvní pokuty, které rovněž neuhradil, každá v částce 100 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 7. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne i smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny a plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citovaných smluv, jejichž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 21. 12. 2022 do 2. 1. 2024 ve výši 16 239,26 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2024, splatná dne 30. 1. 2024) a za období od 3. 1. 2024 do 21. 2. 2024 ve výši 24 481,59 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 27. 2. 2024, splatná dne 18. 3. 2024). Uvedené soud zjistil z citovaných faktur. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 6. 12. 2023 do 15. 2. 2024 ve výši 436,70 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 19. 2. 2024, splatná dne 11. 3. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou faktury a zálohy, byly mu rovněž vyúčtovány celkem dvě smluvní pokuty, a to jedna za prodlení s úhradou zálohy a jedna za prodlení s úhradou vyúčtování, každá v částce 100 Kč, což soud zjistil z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 2. 4. 2024 a z upomínky ze dne 2. 2. 2024.4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 41 357,55 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 21. 12. 2022 do 2. 1. 2024 ve výši 16 239,26 Kč, za období od 3. 1. 2024 do 21. 2. 2024 ve výši 24 481,59 Kč a cenu dodaného plynu do uvedeného odběrného místa za období od 6. 12. 2023 do 15. 2. 2024 ve výši 436,70 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, obě ze dne 7. 2. 2022, uzavřené podle § 50 odst. 2 EZ, resp. § 72 odst. 2 EZ. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaný tak neučinil a sjednané zálohy, resp. platby včas nehradil, byly mu vyúčtovány dvě smluvní pokuty v souladu s § 2048 o. z., každá v částce 100 Kč za prodlení jak s úhradou zálohy, tak za prodlení s úhradou faktury. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn, souvisejících služeb a sjednaných smluvních pokut, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 075 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 655 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 357,55 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 41 357,55 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.