21 C 89/2025-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 33 089,77 Kč s příslušenstvím, neboť je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 21. 10. 2022, č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2022, č. , hodnota, ze dne 21. 5. 2022, č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 23. 6. 2023. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2021, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se za odebrané zboží zavázal zaplatit kupní cenu formou pravidelných splátek podle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaný však kupní cenu poskytnutého zařízení neuhradil, ačkoliv tato mu byla vyúčtována fakturami uvedenými v žalobě; žalovaný přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení a žalobkyně proto zbývající splátky v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila. Žalobkyně současně žalovanému zapůjčila zařízení, kdy žalovaný se zavázal platit za pronájem tohoto zařízení sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ve kterých bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy má žalovaný povinnost vrátit předmětné zařízení do 30 dnů ode dne skončení smlouvy. Pro případ, že tak neučiní, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši dle ceníku za každé nevrácené zařízení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci na základě výzvy postupoval podle § 115a o.s.ř. a o věci rozhodl bez nařízení jednání.Žaloba je důvodná. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 33 089,77 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacené kupní ceně koncových zařízení ve výši 22 640 Kč, podmíněné slevě ve výši 2 176,46 Kč, cenu za pronájem zařízení ve výši 273,31 Kč a smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 8 000 Kč. V posuzované věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od žalobkyně. Zároveň byla podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, podle níž žalobkyně prodala žalovanému předmětné koncové zařízení. Žalovaný se zavázal zaplatit dohodnutou kupní cenu. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, cenu služby nezaplatil, a po skončení smluvního vztahu zapůjčené zařízení nevrátil. Proto žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni požadovanou smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč podle § 2048 a násl. o. z..Jelikož dlužnou částku žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 502 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 324 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 089,77 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.