CS · EN DE FR brzy

22 C 125/2025-13 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:22.C.125.2025.1
Datum: 2025-03-21
Předmět: o 22 614,84 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1924 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 22 614,84 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1924 z. č.)
1. Předmětem řízení je žalobní nárok o 22 614,84 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, za období , datum, – , datum, a , datum, – , datum, a plynu do odběrného místa žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, za období , datum, – , datum, , včetně smluvní pokuty za prodlení se zálohami a s úhradou faktury a za předčasné ukončení smlouvy ve výši 240 Kč dle vyúčtování ze dne , datum, , , datum, a , datum, .2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o sdružených službách plynu č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby.4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 11 446,25 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho, fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 10 353,79 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho a fakturou za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na 94,80 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho5. Soud dále zjistil z uvedené upomínky, že upomínkou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 240 Kč za upomínku o zaplacení tam uvedených platebních povinností po splatnosti; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.6. Soud dále zjistil z uvedené upomínky, že upomínkou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 240 Kč za upomínku o zaplacení tam uvedených platebních povinností po splatnosti; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.7. Soud dále zjistil z uvedené upomínky, že upomínkou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 240 Kč za upomínku o zaplacení tam uvedených platebních povinností po splatnosti; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.8. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií.9. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.10. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje …] obchodník s elektřinou dodávat …] zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník …] se zavazuje zaplatit …] nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. …]. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.11. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje …] obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. …]. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. , právnická osoba, zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.12. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kterého má žalobkyně (jako věřitel) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií elektřiny a plynu.13. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.14. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.15. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to za upomenutí o zaplacení v upomínkách uvedených dluhů po splatnosti.17. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 357 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 614,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.