22 C 238/2025-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o 10 909,71 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období , datum, až , datum, , včetně smluvní pokuty za prodlení s uhrazením faktur 2 x 100 Kč.2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.3. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na 10 452,25 Kč vč. 100 Kč smluvní pokuty za prodlení s placením záloh; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na 257,46 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho4. Z vyúčtování smluvní pokuty a dokladu o doručení ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení tam uvedené faktury včas; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.5. Z vyúčtování smluvní pokuty a dokladu o doručení ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení tam uvedené faktury včas; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.6. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.7. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.8. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje (.) obchodník s elektřinou dodávat (.) zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník (.) se zavazuje zaplatit (.) nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. (.). Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.9. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako žalovanému) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.10. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.12. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to za prodlení za pozdní úhradu faktury.14. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 909,71 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.