25 C 331/2024-26 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , jež bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .Z výpovědi manželů soud zjistil, že manželé dospěli ke vzájemnému citovému odcizení, které bylo způsobeno jejich dlouhodobě nefunkčním soužitím, které bylo zejména (dle výpovědi manžela) způsobeno rozdílnými názory na společné manželské soužití, např. neshod v oblasti financí, výchovy společného nezletilého syna, trávení společného času, v důsledku čehož manželé ukončili společné soužití, a to nejméně po dobu dvou let.Soud zjistil a má za prokázáno, že o nezletilém synovi účastníků , Jméno manžela, , nar. , datum, , rozhodl Okresní soud v , adresa, Rozsudkem č. j. , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, –, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , a to tak, že schválil dohodu rodičů, na základě které byl nezletilý svěřen do péče matky, přičemž otec se zavázal k placení soudem schváleného výživného.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití.Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v úplném citovém odcizení manželů, zapříčiněném dlouhodobě nefungujícím soužitím účastníků, což bylo dle názoru soudu způsobeno rozdílností povah manželů a odlišnostmi v názorech na společné manželské soužití.U obou manželů se jedná o manželství první. Oba jsou občany ČR.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755, 756 a 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.