26 C 105/2024-92 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 10. 10. 2022 cestoval vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, bez platného jízdního dokladu, čímž společnosti , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “, popř. „společnost , Anonymizováno, “), jakožto provozovatelce tohoto vlaku, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 064 Kč. Dne 21. 9. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou, včetně přirážky za zpoždění vlaku, které žalovaný způsobil, celkem ve výši 5 187 Kč. Dne 10. 10. 2022 zapříčinil žalovaný zpoždění vlaku č. , hodnota, , v důsledku čehož vzniklo , Anonymizováno, právo na zaplacení částky 4 200 Kč. Dne 21. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, západ bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 036 Kč. Dne 30. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, opět bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 162 Kč. Dne 31. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení jízdného (ceny jízdenky) s přirážkou a přirážky za zpoždění vlaku celkem ve výši 3 906 Kč. Dne 7. 11. 2022 žalovaný cestoval vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 168 Kč. Dne 7. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, východ bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 016 Kč. Dne 20. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 106 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv ho k tomu soud vyzval.3. Soud účastníky vyzval k vyjádření, zda souhlasí, aby věc rozhodl bez jednání. Žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil; proto soud předpokládal, že i on s takovým postupem souhlasí /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)/. Podle § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé tudíž nenařídil jednání.4. Z žalobkyní předložených listin (listinných důkazů) soud zjistil tyto skutečnosti: Z tarifu , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 7. 2022 zejména vyplynulo, že přirážka k jízdnému, doplatku jízdného anebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle Smluvních přepravních podmínek , jméno FO, , Anonymizováno, pro veřejnou a drážní osobní dopravu (dále jen „SPPO“) činí 1 000 Kč. Přirážka za nepovolené zastavení vlaku činí 1 000 Kč, přirážka za zdržení vlaku činí pro každého, kdo zdržení způsobil, v případě osobního vlaku, spěšného vlaku a rychlíku činí 600 Kč za každou i jen započatou minutu a v případě vlaku vyšší kvality pak 1 000 Kč za každou, byť jen započatou minutu. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného 7. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, východ ve výši 16 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 7. 11. 2022 vyplývá, že k vlaku č. , hodnota, byla do stanice , adresa, východ přivolána , Anonymizováno, , Anonymizováno, k ověření osobních údajů žalovaného, jež cestoval bez jízdenky. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 20. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, ve výši 106 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 9. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa, ve výši 187 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč za zpoždění vlaku vyšší kvality v délce trvání 10 minut. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z listiny označené jako , Anonymizováno, a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. , hodnota, byl dne 21. 9. 2022 zpožděn o 10 minut z důvodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve stanici , adresa, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží a , adresa, ve výši 64 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti , Anonymizováno, neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému ve stanici , adresa, přirážku za nepovolené zastavení vlaku a přirážku za zpoždění vlaku o 16 minut celkem v částce 4 200 Kč. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa, hlavní nádraží do stanice , adresa, ve výši 36 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti , Anonymizováno, neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 30. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa, hlavní nádraží do stanice , adresa, ve výši 162 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 31. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa, hlavní nádraží do stanice , adresa, ve výši 106 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku za zpoždění vlaku vyšší kvality o celkem , hodnota, minut v částce 1 800 Kč, s tím, že se na zpoždění vlaku podílely , Anonymizováno, osoby. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z listiny označené , Anonymizováno, a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. , hodnota, byl dne 31. 10. 2022 zpožděn o 12 minut z důvodu zákroku , Anonymizováno, ve stanici , adresa, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 7. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa, do stanice , adresa, hlavní nádraží ve výši 168 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, když se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2023, 18. 4. 2023 a 19. 5. 2023 a z jejich příloh (tj. seznamů postupovaných pohledávek) vyplývá, že společnost , Anonymizováno, uvedené pohledávky plynoucí z porušení SPPO postoupila společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, . Ze smlouvy ze dne 24. 1. 2024 a její z přílohy (seznamu postoupených pohledávek) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, předmětné pohledávky postoupila žalobkyni. Z dopisů ze dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně, resp. jejím jménem její zástupkyně, žalovaného vyzvala k zaplacení dluhů plynoucích z jízd bez platného jízdního dokladu, přirážek k jízdnému, popř. přirážek za nedovolené zastavení vlaku a přirážek za způsobené zpoždění vlaku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, a to ve lhůtě do 5 dnů od doručení příslušné výzvy. Současně žalobkyně žalovaného upozornila, že jinak přistoupí k soudnímu vymáhání dluhů; dopisy odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému dne 7. 2. 2024 obyčejnou poštovní zásilkou (což