ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:32.C.151.2025.1 Datum: 2025-09-05 Předmět: o 15 300 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", ["jízdné"]
O co šlo: o 15 300 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 9)
1. Předmětem řízení je částka částku 15 300 Kč z titulu nároku na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému za cestu dne 26. 5. 2022, 7. 6. 2022, 24. 11. 2022, 22. 11. 2023, 30. 11. 2023, 17. 5. 2024, 22. 6. 2024, 11. 9. 2024, 11. 9. 2024 a 12. 9. 2024 , Anonymizováno, žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy se neprokázal platným jízdním dokladem.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.3. Soud má prokázáno, že žalovaný dne 26. 5. 2022, 7. 6. 2022, 24. 11. 2022, 22. 11. 2023, 30. 11. 2023, 17. 5. 2024, 22. 6. 2024, 11. 9. 2024, 11. 9. 2024 a 12. 9. 2024 cestoval , Anonymizováno, žalobkyně, bez platného jízdního dokladu. Přirážka k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu v době události činila pro každý případ 1 500 Kč, jízdné činilo pro každý případ částku 30 Kč.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částek desetkrát 1 500 Kč a 30 Kč, neboť žalovaný v deseti případech nastoupením do přepravního prostoru , Anonymizováno, uzavřel konkludentním způsobem smlouvu o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) a byl povinen zaplatit jízdné a zaplacení jízdného prokázat platným jízdním dokladem. Tato povinnost žalovaného vyplývá z ust. § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Protože žalovaný dluh nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 300 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.