6 C 27/2025-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení peněžní částky 20 212,34 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2022, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud vzal za svá skutková zjištění, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 19. 7. 2022 uzavřena smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který byl čerpán dne 19. 7. 2022. Žalovaný se zavázal splácet peněžní prostředky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 298 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 21,7 %, avšak žalobkyně požaduje pouze výši 15 %. Tento svůj závazek žalovaný nedodržel. V souladu se smlouvou proto přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 24. 9. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný dluží na jistině částku 18 712,34 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni zesplatnění částku 2 930,58 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku ve výši 1 634,91 Kč, na dlužných poplatcích pak částku 1 500 Kč za 3 upomínky po 500 Kč (21. 5. 2023, 11. 6. 2023 a 12. 7. 2023), které byly účastníky ve smlouvě sjednány. Vedle jistiny úvěru a kapitalizovaného smluveného a zákonného úroku pak žalobkyně uplatnila vůči žalovanému i zaplacení zákonného úroku z prodlení a úroku z úvěru. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru na základě, které mu bylo umožněno čerpat úvěr ve výši 25 000 Kč s výší úrokové sazby 21,7 % ročně, přičemž žalobkyně požaduje pouze 15 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru a ceník poplatků. Dle ustanovení smlouvy měl žalovaný povinnost splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Dle smluvních podmínek, které se staly součástí úvěrové smlouvy, byl žalobkyně oprávněna prohlásit, že všechny pohledávky poskytnuté ze smlouvy o úvěru jsou splatné okamžitě, pokud nastane některá ze skutečností tam uvedených, tedy zejména pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil ze smlouvy, jakož i z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru. Soud vzal rovněž za prokázané, že žalovaný úvěrové prostředky vyčerpal a poté se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Toto skutkové zjištění soud učinil z historie platebních transakcí. Žalobkyně úvěr zesplatnila, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení jednak částky 20 212,34 Kč, jednak smluveného úroku ve výši 15 % z této částky, to vše na základě smluvních ujednání včleněných do smlouvy o úvěru. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrovou smlouvu, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalovanému poskytla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy (řádně žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně jejich úrokového navýšení nesplácel), využila žalobkyně svého práva a pohledávku zesplatnila. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru, poplatku, který byl účastníky sjednán ve smlouvě a dohodnutého úroku z úvěru, vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z), jehož výše je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 261 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 809 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 212,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.