6 C 33/2025-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 259,36 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení při tvrzení, že na základě smluvního vztahu dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa: , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, , přičemž za odebranou elektřinu za období od 4. 1. 2024 do 28. 4. 2024 žalovaný nezaplatil částku 5 759,36 Kč (faktura č. , tel. číslo, ze dne 3. 5. 2024 se splatností 17. 5. 2024). Dále žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 500 Kč z důvodu porušení podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, která sestává z fixní části 500 Kč a dále flexibilní části stanovené násobkem částky 900 Kč a počtu kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy, tedy konkrétně za 10 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy (faktura č. , hodnota, ze dne 2. 6. 2024 se splatností 17. 6. 2024). Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Smlouva o dodávce elektřiny byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců od zahájení dodávky s tím, že po skončení tohoto období se smlouva automaticky prodlužuje vždy o 1 rok, přičemž po uplynutí 36 měsíců od zahájení dodávky se smlouva automaticky prodlužuje na dobu neurčitou. Dodávky elektřiny byly žalovanému zahájeny dne 26. 1. 2023 a doba dodávky tak měla skončit nejdříve ke dni 26. 1. 2025, kdy žalovaný v období od 26. 1. 2023 do 26. 1. 2025 se zavázal výhradně odebírat elektřinu na shora uvedeném odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalobkyni byla novým dodavatelem elektřiny, společností , právnická osoba, . doručena výpověď smlouvy, kterou žalobkyně akceptovala ke konci doby dodávky sjednané smlouvou, tj. ke dni 30. 5. 2025, avšak odběrné místo bylo prostřednictvím trhu , právnická osoba, . přeregistrováno k novému dodavateli již ke dni 26. 1. 2025. Žalovaný porušil svoji povinnost tím, že po celé období dodávky sjednané smlouvou elektřiny neodebíral výhradně elektřinu od žalobkyně, proto žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 9 500 Kč, kterou měli účastníci ve smlouvě sjednanou. Z příslušných faktur má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny celkovou částkou 5 759,36 Kč a smluvní pokutu ve výši 9 500 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil.Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 259,36 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.