7 C 41/2025-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 27 282,19 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 5. 2023 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 10. 7. 2023 do 4. 12. 2023 ve výši 19 311,19 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 1.2024). Žalovaný však dluh nesplatil. Žalobkyně dne 4. 12. 2023 ukončila předčasně dodávky elektřiny pro opětovné neplacení plateb za strany žalovaného. Jelikož došlo k předčasnému ukončení smlouvy, požaduje po žalovaném smluvní pokutu v celkové výši 7 871 Kč (800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy), když na původně vystavené vyúčtování byla ze strany žalovaného provedena částečná úhrada ve výši 129 Kč. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 10. 5. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 15 měsíců, v níž se žalobkyně zavázala po tuto dobu dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala po tuto dobu platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 10. 7. 2023 do 4. 12. 2023 ve výši 19 311,19 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 29. 1.2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Soud má rovněž za prokázané, že dodávky byly ukončeny z důvodu změny dodavatele, a to ke dni 4. 12. 2023, což bylo zjištěno, z komunikace obchodníků a , Anonymizováno, , za což byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v částce 8 000 Kč (800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat), přičemž na uvedenou fakturu žalovaný uhradil částku 129 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalované byla po prodlení s úhradou faktury výše citované, vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč, což soud zjistil z vyúčtování smluvní pokuty.5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení celkové částky 27 282,19 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 10. 7. 2023 do 4. 12. 2023 ve výši 19 311,19 Kč, ačkoli se k odběru po dobu 15 měsíců zavázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 5. 2023. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Jelikož se žalovaný zavázal odebírat elektřinu po 15 měsíců, ale reálně odebíral elektřinu pouze do 4. 12. 2023, byla mu vyúčtována smluvní pokuta dle § 2048 o. z. v částce 8 000 Kč (800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat), přičemž na uvedenou pokutu žalovaný uhradil částku 129 Kč. Rovněž mu byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury za odebranou elektřinu. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 544 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 092 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 282,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.