ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:7.C.43.2025.1 Datum: 2025-07-28 Předmět: zaplacení 28 243 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["jízdné""veřejný rejstřík""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 28 243 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 19 241 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 441 Kč ve výši 15 % ročně od 28. 7. 2023 do 22. 12. 2023 ve výši 1 485,92 Kč, dále zákonného úroku z prodlení z částky 21 841 Kč ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2023 do 23. 1. 2024 ve výši 287,36 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 19 241 Kč ve výši 15 % ročně od 24. 1. 2024 do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 9 002 Kč a úroku ve výši 85,06 % ročně z částky 18 792,14 Kč od 28. 7. 2023 do 20. 8. 2023 ve výši 1 016,64 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 18 792,14 Kč od 21. 8. 2023 do 23. 1. 2024 ve výši 1 123,20 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 17 643,90 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení, nejvýše však do doby, kdy celkový tento úrok za období od 28. 7. 2023 dosáhne částky 43 221 Kč. To vše s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnosti vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru specifikované pod č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2023, která byla uzavřena mezi žalobkyní – společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO žalobkyně, a žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na jejímž základě jako úvěrující poskytla žalované jako úvěrované úvěr ve výši 20 000 Kč, k jehož vyplacení žalované došlo dne 28. 2. 2023. Žalovaná se zavázala úvěr společně se sjednaným příslušenstvím žalobkyni splatit v 18 měsíčních splátkách po 2 068 Kč. Žalovaná se ocitla s prodlením s úhradou splátek úvěru a žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Žalovaná na svůj dluh zaplatila celkem částku 9 336 Kč.2. Pokud se týká skutečnosti, jakým způsobem a v jaké intenzitě žalobkyně, jakožto poskytovatelka úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala (posuzovala) schopnost žalované splatit navrhovaný úvěr, žalobkyně uvedla, že tato schopnost byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, která za tímto účelem předložila k prověření své osobní doklady (občanský průkaz) a doklady ověřující příjmy (výpisy z banky zahrnující potvrzení o příchozích platbách důchodu a oznámení , Anonymizováno, o výši důchodu) a výdaje a právní předchůdkyně si dále vyžádala informace z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Z informací od žalované zahrnutých do hodnocení klienta bylo zjištěno, že její průměrný měsíční příjem činí 20 000 Kč a pochází z vypláceného starobního a vdovského důchodu. Uvedené příjmy byly ověřeny na základě výpisů z banky zahrnujících potvrzení o příchozích platbách důchodu za období od ledna do března 2023 a z oznámení , Anonymizováno, o výši důchodu. Ohledně výdajů žalované bylo žalovanou uvedeno, že tyto činí celkem částku 8 960 Kč. Nashromážděné informace byly zanalyzovány a verifikovány, mj. na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI, ISIR) a posouzeny. Bylo zjištěno, že žalovaná měla příjem celkem měsíčně cca 20 000 Kč, tedy dostatek pro splácení požadovaného úvěru, přičemž vůči žalované není vedeno insolvenční řízení a v úvěrových registrech není vedena jako dlužník se špatnou platební morálkou. Na základě takto provedeného odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu celého soudního řízení nečinná.4. Soud ve věci nařídil jednání na den 28. 7. 2025, ke kterému se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila, a ze kterého se žalobkyně řádně omluvila.5. Soud ve věci provedl dokazování čtením listin předložených žalobkyní, které se vztahují k prokázání existence smluvního vztahu mezi účastníky, výši poskytnutého plnění žalobkyně žalované a splnění povinnosti žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované. Byly provedeny důkazy zejména čtením smlouvy o úvěru, dodatku ke smlouvě, přílohy k návrhu smlouvy, splátkového kalendáře, oznámení o schválení úvěru, dokladu o vyplacení úvěru, výpisů z registru SOLUS a NRKI, hodnocení klienta, karty klienta, předsmluvního formuláře, prohlášení klienta a informací poskytovaných zprostředkovatelem, výzev k zaplacení, oznámení o zesplatnění úvěru, zaslaných a přijatých SMS zpráv týkajících se vyplacení úvěru, dodejky, podacího archu, kopie občanského průkazu žalované, přihlášky do pojištění schopnosti splácet úvěr, informací o pojištění a dalších listin prokazujících důchodové příjmy žalované.6. Žalobkyně současně prokázala, že ve snaze předejít podání žaloby žalované zasílala předžalobní výzvu ze dne 5. 4. 2024.7. Na základě shora provedených důkazů soud zjistil takový skutkový stav věci, podle kterého byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2023, na jejímž základě převzala žalovaná peněžní prostředky formou zasláním na její účet ve výši 20 000 Kč, které se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit formou 18 měsíčních splátek po 2 068 Kč. Před poskytnutím peněžních prostředků žalobkyně zjistila příjem žalované cca ve výši 20 000 Kč (na základě doložených výpisů z banky zahrnujících potvrzení o příchozích platbách důchodu za období od ledna do března 2023 a oznámení , Anonymizováno, o výši důchodu). Žalovaná předmětné peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nesplácela řádně a včas, proto byla vyzvána k úhradě svého dluhu. Žalovaná za doby trvání smlouvy zaplatila celkem částku 9 336 Kč.8. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, podle odst. 2 téhož ustanovení při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Podle § 88 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru osoby oprávněné poskytovat spotřebitelský úvěr se mohou vzájemně informovat o údajích o dluzích, které vypovídají o úvěruschopnosti spotřebitele, prostřednictvím databáze spravované právnickou osobou, která a) zpracovává údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti, b) poskytuje přístup k těmto údajům osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr, c) umožňuje osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr se sídlem nebo skutečným sídlem v jiném členském státě Evropské unie přístup k těmto údajům za stejných podmínek jako osobám se sídlem nebo skutečným sídlem v České republice, d) nepodmiňuje přístup osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům oprávněním takové osoby k činnosti banky, zahraniční banky nebo spořitelního a úvěrního družstva, e) zachovává ohledně získaných údajů mlčenlivost a chrání je před zneužitím a f) uveřejní podmínky přístupu osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům způsobem umožňujícím dálkový přístup, podle odst. 2 téhož ustanovení je poskytovatel povinen k údajům získaným o spotřebiteli z databáze podle odstavce 1 přistupovat tak, jako by šlo o údaje, které získal od spotřebitele sám. Poskytovatel může údaje o spotřebiteli získané prostřednictvím databáze podle odstavce 1 využít výhradně pro vyhodnocení předpokladů řádného splácení jeho dluhů, zejména ke splnění povinností podle § 85 a 86, podle odst. 3 téhož ustanovení poskytovatel informuje spotřebitele v souladu se zákonem upravujícím ochranu osobních údajů o svém záměru vyhledávat o spotřebiteli údaje v databázi podle odst. 1.11. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, ane