3 C 269/2020-20 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 2 000 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaná není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti ní vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovanou usnesením, aby sdělila do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná nereagovala, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že obchodní společnost, [údaje o společnosti] jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek postupitele za žalovanou. [údaje o společnosti] uzavřelo s žalovanou [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč. Tu žalovaná ve lhůtě nevrátila a dostala se do prodlení dne [datum]. Na výzvy k zaplacení nereagovala, a to ani po té, co po postoupení pohledávky byla žalobcem upomenuta. Ke dni podání žaloby zbývá zaplatit 2 000 Kč z neuhrazené zápůjčky. Vedle této částky 2 000 Kč požaduje žalobce i úrok z prodlení ode dne následující po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána na poslední známou adresu, žalovaná nereagovala. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl, přiznal jí úrok z prodlení ode dne, kdy se žalovaná do prodlení dostala. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.