3 C 283/2020-18 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal o zaplacení částky [částka] a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba spolu s usnesením byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání, a to na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené [datum] mezi [údaje o společnosti]jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, který měl být splacen nejpozději [datum]. Žalovaný úvěr čerpal, ale určené prostředky nevrátil. Původní věřitel se zabýval úvěruschopností žalovaného a dospěl k závěru, že je schopen úvěr splácet. Žalovaný však nesplatil ani část, úvěr čerpal ve výši [částka]. Žalobce tedy požaduje zaplacení této částky a úrok z prodlení od [datum] ve výši stanovené právním předpisem. Svůj nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.