7 C 193/2020-25 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 6 624 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, a to odvozeného od ust. § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., kdy zjistil, že žalovaný si neplní řádně a včas své povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku tohoto mu vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žalovaný si tyto povinnosti platit pojistné neměl hradit po období od [datum] do [datum]. Okresní sodu v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobce v rámci své kompetence zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je provozován žalovaným a evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný v pozici vlastníka provozovatele si neměl plnit od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli mu tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 z. č. 68/1999 Sb. tak vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku. Předmětného příspěvku se dožaduje po období od [datum] do [datum], tzn. 68 dní, kdy sazba za 1 den s poukazem na § 2 odst. 1 písm. l) vyhl. č. 205/1999 Sb. představuje 93 Kč x 68 dní, tzn. 6 324 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vznikl s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. žalobci nárok dožadovat se po žalovaném částky ve výši 300 Kč. Žalobce s poukazem na § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. řádně vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, stanovil mu lhůtu 10-ti dnů k dobrovolnému plnění této povinnosti. Žalovaný obdržel tuto výzvu [datum], ve lhůtě žalobcem stanovené však své povinnosti nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z této částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má oporu v položce 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].