7 C 221/2020-14 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 905 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu zákonného, a to s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb., neboť žalovaná si neplnila řádně své povinnosti platit pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku tohoto žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované příspěvku. Žalovaná si tyto povinnosti neměla plnit ve vztahu k osobnímu automobilu [údaje o vozidle] po období od [datum] do [datum]. Soud má splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaná si neplnila po období od [datum] do [datum] svojí zákonnou povinnost s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., neměla sjednané platné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve vztahu k osobnímu automobilu [registrační značka]. V důsledku porušení této povinnosti tak žalobci vznikl nárok dožadovat se po žalované s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. příspěvku, kdy sazba s poukazem na § 2 odst. 1 písm. F) vyhl. 205/1999 Sb., která provádí z. č. 168/1999 Sb., představuje 35 Kč za den, tzn. x 103 dní. Celkem tak žalovaná dluží na příspěvku 3 605 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním příspěvku se žalobce dožaduje po žalované i částky 300 Kč s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobce postupoval řádně podle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. a vyzval žalovanou k dobrovolné úhradě. Ke splnění povinnosti jí stanovil lhůtu 30-ti dnů. Žalovaná si tyto své povinnosti ani v této lhůtě řádně nesplnila. V důsledku tohoto se dostala do prodlení se splněním svých povinností vůči žalobci a žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované i zákonného úroku z prodlení postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].