7 C 233/2020-13 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 450 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si neplnil své povinnosti platit pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku tohoto vznikl žalobci s poukazem na § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. nárok na úhradu příspěvku. Žalovaný si tyto své povinnosti neměl plnit po období od [datum] do [datum] k osobnímu automobilu [registrační značka]. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný si neplnil svojí zákonnou povinnost a neměl s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. sjednané platné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu, jejímž je vlastníkem a provozovatelem, evidovanému pod [registrační značka]. V důsledku porušení této povinnosti pak žalobci vznikl nárok dožadovat se příspěvku, kdy tento představuje za jeden den 65 Kč s poukazem na § 2 odst. 1 písm. H) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. č. 168/1999 Sb., tzn. 110 dní x 65, celkem dluží příspěvku 7 150 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva žalobci vznikl s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 68/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. 205/1999 Sb. nárok na úhradu částky 300 Kč. Žalobce řádně postupoval podle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. a vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě. Ke splnění povinnosti mu stanovil lhůtu 30-ti dnů. Žalovaný však v této lhůtě svým povinnostem nedostál. V důsledku tohoto se dostal do prodlení se splněním svých povinností vůči žalobci a žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném zákonného úroku z prodlení s poukazem na § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14 b) odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14 b) odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].