3 C 135/2016-801 — Okresní soud v Domažlicích

Soud postupuje k návrhu obou účastníků podle § 164 o. s. ř. Proti rozsudku ze dne [datum] se oba účastníci odvolali a oba zároveň navrhli vydání opravného usnesení. Pokud jde o jednotlivé opravy, k nim uvádí soud následující: Ve výroku I. bod 8 došlo k nedostatečnému označení k. ú., když v rozsudku je uvedeno k. ú. [obec] [obec], zatímco se jedná o [obec] [obec a číslo]. Ve výroku I. bod 13 byla stanovena chybně celková hodnota vydávaných pozemků o 0,06 Kč. Ve výroku I. bod 14 došlo ke špatnému označení dvou vydávaných pozemků, tj. v rozsudku byly označeny parc. [číslo] a [číslo] chybně, když se jedná ve skutečnosti o parc. [číslo] a [číslo]. Dále v tomto bodu byla chybně sečtena celková hodnota pozemků vydávaných v k.ú. [obec] u [obec], když správná hodnota činí 1 252 293,63 Kč. Ve výroku I. bod 19 byla chybně označena parc. [číslo] jako parcela [číslo]. Pokud jde o výrok IV. částka uvedená v tomto výroku nečiní 1 662 509,73 Kč, ale 1 662 509,37 Kč. V souvislosti s těmito opravami, pak soud opravil i celkovou hodnotu vydávaných pozemků na správnou částku 8 799 037,41 Kč, když sečetl hodnoty vydávaných pozemků tak, jak jsou označeny ve výroku I. body 1 – 22. Stejně tak v souvislosti s opravou částky ve výroku IV. opravil částku, v tomto výroku uvedenou. Ze stejných důvodů pak došlo k opravě celkové hodnoty vydávaných pozemků a zbylé části nároku v odůvodnění rozsudku bod 40 a 41. Protože se v daném případě jedná o zřejmé nesprávnosti a chyby v psaní a v počtech, soud návrhu účastníků vyhověl a tyto nesprávnosti opravil.