3 C 169/2021-22 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení 30 300 Kč s úrokem a úrokem z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě, ani ve výroku trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude osud předpokládat, že s rozhodnutí bez nařízení jednání žalovaný souhlasí. Žalovaný nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla [2018] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru prověřil úvěruschopnost žalovaného a dospěl k závěru, že je v přiměřených splátkách schopen úvěr včetně příslušenství zaplatit. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému částku 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč a odměnu za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso 4 000 Kč. Vše mělo být zaplaceno v 60 týdenních splátkách po 300 Kč s tím, že poslední splátka měla být [2020], žalovaný však povinnosti vyplývající ze smlouvy nedostál, pohledávka pak byla postoupena [2021] na žalobce a žalovaný o tom vyrozuměn. Žalovaný uhradil ke dni postoupení pouze 900 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 699,99 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 200,1 Kč. Poslední platba byla zaplacena [2019]. Ke dni postoupení činila pohledávka 19 100 Kč a skládala se z dlužné jistiny 10 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 300,01 Kč dlužného poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 799,99 Kč. Příslušenství tvoří úroky a úroky z prodlení. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužnou jistinu 10 000 Kč, dlužné úhrady za služby 7 100 Kč kapitalizované úroky ve výši 1 107,17 Kč kapitalizované zákonné úroky z prodlení 583,33 Kč, úroky ve výši 18,98% ročně a úroky z prodlení ve výši 10% ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od [2021] do zaplacení. Obdobně pak stejný právní předchůdce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč [2019], když předtím obdobným způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal zaplatit částku 10 000 Kč a dále úrok za dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost 2 000 Kč, za hotovostní inkaso 4 000 Kč. Žalovaný však řádně nesplácel, zaplatil pouze 4 800 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost 1 733,28 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 1 066,72 Kč Poslední platbu uhradil [2019]. Dne [2021] pohledávka byla postoupena a bez příslušenství činila 15 200 Kč, žalobce tedy požaduje po žalovaném k zaplacení jistinu 10 000 z dlužné úhrady za služby 3 200 Kč, kapitalizované úroky 1 615,65 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 847,22 Kč, úroky ve výši 19,7% ročně a úroky z prodlení v zákonné výši 10% ročně z částky 10 000 Kč od [2021] do zaplacení. Žalobce je důvodná, a proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.