3 C 173/2021-22 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce se domáhal zaplacení částky 24 120 Kč včetně úroku a úroku z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě, ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba byla žalovanému doručována včetně usnesení na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř.. Žalovaný nereagoval, soud rozhodoval tedy bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným [2019] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Standartním způsobem prověřila úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr, včetně poplatků splatit v přiměřených splátkách. Právní předchůdce žalobce tedy žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal kromě částky 11 000 Kč zaplatit i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 200 Kč, odměnu za administrativní činnost 2 200 Kč a hotovostní inkaso 4 400 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 330 Kč počínaje [2019], přičemž poslední splátka byla stanovena na [2020]. Žalovaný však řádně nesplatil a následně pak neuhrazená pohledávka byla [2021] postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce. Žalovaný uhradil na svou pohledávku do postoupení 4 220 Kč Poslední částka byla zaplacena [2019], po postoupení již nebylo zaplaceno nic, žalobce tedy požaduje zaplacení jistiny 11 000 Kč a dlužných úhrad za služby 4 580 Kč, kapitalizované úroky 748,37 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 327,71 Kč a úroky ve výši 18,84% ročně a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny 11 000 Kč od [2021] do zaplacení, dále pak žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla [2019] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle z. č. 257/2016 Sb. Údaje, které žalovaný poskytl žalobci, osvědčovali, že je schopen úvěr splatit. Kromě částky 8 000 Kč, což je poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal platit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 600 Kč, odměnu za administrativní činnost 1 600 Kč a hotovostní inkaso 3 200 Kč. Celkovou částku měl zaplatit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč počínaje [2019], přičemž poslední splátka byla stanovena na [2020]. Žalovaný však řádně nesplácel, pohledávka byla následně postoupena na žalobce [2021]. Žalovaný zaplatil za trvání smluvního vztahu 5 860 Kč, poslední splátka byla zaplacena [2019]. Od postoupení pohledávky nebylo zaplaceno nic, žalobce tedy nárokuje zaplacení dlužné jistiny 6 642,14 Kč, dlužné úhrady za služby 1 897,86 Kč, kapitalizované úroky 728,39 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 383,77 Kč a úroky ve výši 18,98% ročně a úroky z prodlení v zákonné výši 10% ročně z dlužné jistiny 6 642,14 Kč od [2021] do zaplacení. Žalobce nárok doložil, soud tedy žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.