3 C 179/2021-21 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 27 081 Kč a úrok a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba spolu s usnesením byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena dne [2019] smlouva o spotřebitelském úvěru podle zákona č. 257/2016. Podle tohoto zákona také právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného a dospěl k závěru, že je schopen úvěr včetně poplatků uhradit. Na základě smlouvy pak poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok z půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost 3 000 Kč a hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč. Jako doplňkovou službu si zvolil asistenční služby, za což se zavázal zaplatit 540 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje [2019], přičemž poslední splátka byla stanovena na [2020]. Žalovaný však své povinnosti nedostál, dostal se do prodlení, úvěr byl zesplatněn a následně pak pohledávka za žalovaným byla postoupena dne [2021] na žalobce. Po postoupení pohledávek nebylo zaplaceno nic. Do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze 450 Kč. Ke dni postoupení tedy činila pohledávka na dlužné jistině 15 000 Kč, na dlužném úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 650 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 3 000 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso 5 900 Kč a dlužný poplatek za asistenční služby 531 Kč. Příslušenství pak tvoří úroky a úroky z prodlení. Žalobce pak důvodně požaduje částku vedenou ve výroku rozsudku, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.